Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2005 г. N Ф04-7038/2005(15648-А27-34) Удовлетворяя требования налогового органа в части, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности и правомерности начисления налоговой санкции, а также наличии смягчающих вину обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2005 г. N Ф04-7038/2005(15648-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - Общество) с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 3 570 руб. по решению N 66847 от 04.10.2004.

Требования мотивированы тем, что при подаче уточненной налоговой декларации, Обществом не выполнены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2005 требования налогового органа удовлетворены частично, с налогоплательщика взыскано 350 руб. штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 решение от 09.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, в данной части принять новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования. При этом указывает, что суд неправомерно применил статьи 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного 06.07.2004 (в ходе процедуры конкурсного производства) уточненного расчета по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года налоговым органом вынесено решение от 04.10.2004 N 66847 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в виде штрафа в размере 3 570 руб.

Решение мотивировано тем, что уточненный расчет налога на добавленную стоимость представлен налогоплательщиком по истечении срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, предусмотренного подпунктами 1, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налоговой санкции от 07.10.2004 N 17585 налогоплательщиком не исполнено.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя требования налогового органа в части, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности и правомерности начисления налоговой санкции, а также наличии смягчающих вину обстоятельств.

Кассационная инстанция поддерживает указанные выводы суда о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из материалов дела следует, что в отношении должника 20.12.2000 по делу введена процедура банкротства - конкурсное производство. Кроме того, представитель налогоплательщика обратился в суд с ходатайством о снижении размера налоговой санкции, так как имеются основания, смягчающие ответственность.

Суд пришел к выводу, что самостоятельное выявление неправильногоисчисления сумм налога и направление соответствующей налоговой декларации, до того как налоговому органу стало известно о его существовании и до проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, а также то, что в силу признания Общества несостоятельным (банкротом) и реальным отсутствием денежных средств не налогоплательщик не мог выполнить условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации являются смягчающими обстоятельствами, что в силу статьи 114 Кодекса является основанием для снижения размера налоговой санкции.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, относится к правомочиям суда и суд по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы данных правомочий.

Кроме того, возможность снижения размера налоговых санкций установлена пунктом 17 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении является смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод налогового органа о том, что судом не учтены отягчающие вину налогоплательщика обстоятельства, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки вывода суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции не имеет.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1335/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.