Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7723/2005(16346-А46-8) Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку решения арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве правильны и надлежащим образом мотивированы, и, напротив, доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя права на процессуальную замену стороны в исполнительном производстве ошибочны и не основаны на правильном применении норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7723/2005(16346-А46-8)
(извлечение)

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу от 07.12.98, выданному АКБ "СБС-АГРО" Арбитражным судом Омской области на взыскание с должника ЗАО "Розовское" 678 410, 12 руб.

Заявление мотивировано ссылками на статьи 48, 156 АПК РФ и статьи 382, 824-833 ГК РФ.

Определением от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2005, Арбитражный суд Омской области отказал ГК "АСВ" в удовлетворении заявления, поскольку признал сделку по уступке прав требования, положенную в основу требований о процессуальной замене стороны по исполнительному документу, недействительной.

В настоящей кассационной жалобе ГК "АСВ" считает принятые по вопросу процессуального правопреемства арбитражным судом решения незаконными и предлагает их отменить. По мнению заявителя, утрата кредитором возможности предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению из-за пропуска срока исковой давности и неисполнение должником своих обязательств по добровольному гашению долга не являются основанием для выводов о прекращении обязательства.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв, в котором ЗАО "Розовское" ссылалось на отзыв взыскателем из банка исполнительного листа в 2001 году и непредставление заявителем доказательств на. лчия задолженности ЗАО перед ГК "АРКО". Считает, что арбитражный процесс по обязательству, на которое ссылается заявитель, завершилось и основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

Законность принятых по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку решения арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве правильны и надлежащим образом мотивированы, и, напротив, доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя права на процессуальную замену стороны в исполнительном производстве ошибочны и не основаны на правильном применении норм процессуального права.

Арбитражным судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Омской области (д.N 1-338) АКБ "СБС-АГРО" 07.12.98 выдан исполнительный лист N 003806 на взыскание с ЗАО "Розовское" 598 596, 49 руб., который был передан взыскателем в учреждение банка для исполнения, но в марте 2001 г. отозван им в связи с тем, что должник обязался добровольно погасить долг по исполнительному документу в срок до 01.01.2002 (соглашение N 1 от 23.03.2001).

По договору N 2002-0315/6 от 29.08.2002 АКБ "СБС-АГРО" уступает право требования долга по этому исполнительному листу ГК "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (ГК "АРКО"), а 31.01.2005 последний кредитор по соглашению N 2005-0209/6/2005-0011/6, в свою очередь, уступает право требования долга с ЗАО "Розовское" по кредитному договору N 2002-0315/6 от 29.08.2002 и соглашению о добровольном погашении долга по судебному решению от 23.10.98 другому кредитору - ГК "АСВ".

Статья 321 Арбитражного процессуального Кодекса РФ устанавливает 3-летний срок, в течение которого исполнительный лист арбитражного суда может быть предъявлен к исполнению в ПССП или в учреждение банка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что исполнительный лист N 003806 от 07.12.98 был отозван взыскателем из банка в марте 2001 и больше к исполнению ни в Службу судебных приставов-исполнителей, ни в учреждение банка взыскателем, в том числе его правопреемником ГК "АРКО", не предъявлялся.

Между тем, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек 23.03.2004 и АКБ "СБС-АГРО", а затем ГК "АРКО" утратили право требования долга по этому исполнительному документу с должника ЗАО "Розовское".

Следовательно, на момент уступки прав требования ГК "АСВ" в январе 2005 г. обязательства ЗАО "Розовское" перед ГК "АРКО" не существовало и фактически по соглашению N 2005-0209/6/2005-0011/6 заявителю передано несуществующее обязательство, на что правомерно указал Арбитражный суд Омской области в оспариваемых ГК "АСП" судебных решениях.

В соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, в данном случае, главе 24 названного Кодекса, является недействительной по признаку ничтожности и не влечет правовых последствий. При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований считать правомерными требования заявителя о процессуальной замене стороны по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 04.05.2005 и постановление от 25.07.2005 по делу N 1-338 (А832/05) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.