Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7502/2005(16102-А27-26) В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7502/2005(16102-А27-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Социум-ХХ1" (далее - ООО "Социум-XXI"), город Кемерово, о взыскании налоговых санкций в размере 861 рубль 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в результате занижения подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль за 2003 год.

Определением от 08.07.2005 арбитражного суда заявление Инспекции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора.

Суд указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 08.04.2005, адрес организации: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 24/1-106, решение и требование налоговым органом направлены по адресу г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что досудебный порядок урегулирования спора им был соблюден, так как требование N 18491 от 25.10.2004 с предложением уплаты штрафа в срок до 04.11.2004 было направлено налогоплательщику по известному адресу г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения в юридический адрес налогоплательщика были внесены 29.11.2004, то есть после направления ему решения и требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Социум-ХХ1" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

В ходе проверки было выявлено занижение сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате нарушения статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение N 68192 от 20.10.2004, которым ООО "Социум-ХХ1" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 861 рубль 40 копеек, из них в федеральный бюджет 269 рублей 20 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 520 рублей 40 копеек, в местный бюджет 71 рубль 80 копеек.

Поскольку требование N 18491 от 25.10.2004 об уплате налоговой санкции в установленный до 04.11.2004 срок налогоплательщиком добровольно не было исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Такой порядок предусмотрен частями второй и третьей пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 , при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать , что пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Несоблюдение налоговым органом соответствующей досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику требования об уплате штрафа по месту его нахождения.

Юридическим адресом ООО "Социум-ХХ1" указан г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32 (л.д. 6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес общества: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 24/1, кв. 106 (л.д. 30, 52). Требование об уплате штрафа инспекция направила по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32.

Факт ненахождения общества по указанному адресу подтвержден так же тем, что корреспонденция, направляемая судом по адресу ответчика: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32, возвращалась в суд в связи с тем, что по данному адресу общество не значится (л.д. 3, 49). Это обстоятельство являлось основанием для отложения судом рассмотрения дела (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, заявление налогового органа правомерно оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11441/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.