Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8270/2005(17046-А27-15) Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что применение льготы по земельному налогу в отношении земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, не ставится в зависимость от их использования или не использования в текущем производстве, основанием для применения указанной льготы по земельному налогу является наличие земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8270/2005(17046-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление" (далее - ОАО "Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2005 N 05ДСП.

Решением от 27.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что налоговым органом правомерно доначислена плата за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, поскольку льгота, предусмотренная пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", применима в отношении земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление" установлена неполная уплата земельного налога за 2003 год в размере 855 697 руб. 45 коп. в результате неправомерного применения льготы в отношении налогообложения земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 11.04.2005 N 05ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в сумме 855 697 руб. 45 коп. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 171 139руб.49коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что применение льготы по земельному налогу в отношении земельных участков за 2003 год, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, не ставится в зависимость от их использования или не использования в текущем производстве, основанием для применения указанной льготы по земельному налогу является наличие земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что земельный участок площадью 4,0032 кв.м. используется под объекты мобилизационного назначения, включенные в Перечень имущества мобилизационного назначения налогоплательщика на 01.01.2003, который утвержден и согласован федеральными органами исполнительной власти: Департаментом угольной промышленности Минэнерго Российской Федерации, Мобилизационным управлением Минэнерго Российской Федерации, в соответствии с "Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики", утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации, Министерством по налогам и сборам Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 Перечня законодательных актов Российской Федерации к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", которым с 1 января по 31 декабря 2003 года было приостановлено действие статей 7-11 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов), суд пришел к обоснованному выводу о том, что, приостановив действие указанных норм, законодатель предоставил налогоплательщику право на льготу, касающуюся платежей на землю.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы об ошибочном толковании судом закона, основанном на письме Кузбасской Государственной педагогической академии, поскольку указанное письмо в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством правильного толкования воли законодателя.

На основании изложенного довод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы по земельному налогу за 2003 год в отношении земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, не основан на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, как предусмотрено пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 по делу N А27-11415/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.