Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8687/2005(17473-А70-9) Изменение целевого назначения земельного участка по сравнению с тем, как оно определено в правоустанавливающем документе, возможно только в результате фактических действий владельца (собственника) земельного участка, связанных с реализацией прав владения и пользования, возникающих в связи с государственной регистрацией соответствующего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8687/2005(17473-А70-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Международной торговли Тюмень" (далее - ООО "Центр международной торговли Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление) о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в г.Тюмень, ул. Челюскинцев, 39, изложенного в сообщении от 14.04.2005 N 01/086/2005-216-217/141.

Решением от 25.08.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 решение от 25.08.2005 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в г.Тюмень, ул.Челюскинцев, 39, изложенный в сообщении от 14.04.2005 N 01/086/2005-216-217/141.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам просит отменить постановлениеапелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", Земельный кодекс Российской Федерации регламентирующие порядок пользования и отчуждения земельных участков с целевым использованием (назначением) - для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, что повлекло их неправомерное применение. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель считает, что поскольку спорный земельный участок, приобретенный гражданкой Савельевой К.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта может использоваться ею и членами ее семьи для производства и переработки сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, юридические лица, в силу приведенных норм закона не могут являться субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, спорный участок не может быть отчужден юридическому лицу без предварительного изменения его целевого назначения. В силу норм Земельного кодекса, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства выделяются только гражданам, и юридические лица не могут приобретать земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Центр международной торговли" пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемыхсудебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Савельева К.Н. владеет на праве собственности земельным участком площадью 691 кв.м., кадастровый номер 72:23:02 17 001:0128, категория земли поселений, разрешенное использование (назначение): для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев, 39. факт владения Савельевой К.Н. указанным земельным участком на праве собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2004.

Между Савельевой К.Н. (продавец) и Обществом (покупатель) 04.11.2004 заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев, 39.

Стороны договора 16.03.2005 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок являвшийся предметом договора от 04.11.2004.

Сообщением от 14.04.2005 N 01/086/2005-216-217/141 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 04.11.2004.

Отказ мотивирован тем, что по мнению Управления: "земельное участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются только гражданам и не могут отчуждаться в пользу юридических лиц, без предварительного изменения данного, целевого назначения".

Соответствующий вывод, как следует из текста сообщения, является следствием толкования положений Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, при- шел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 04.11.2004 является ничтожной сделкой, поскольку в соответствии с ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" соответствующие земельные участки предоставляются гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, гражданин, собственник земельного участка, не вправе отчуждать его в пользу юридического лица, поскольку при этом изменяется целевое назначение земельногоучастка, так как юридические лица не являются субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и признавая недействительным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, исходила из того, что ограничение такого правомочия собственника земельного участка как право на свободное распоряжение земельным участком, в том числе на его отчуждение, должно быть прямо установлено нормами земельного законодательства, вместе с тем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают для юридических лиц запрета на приобретение в собственность земельного участка у физического лица, которому он был предоставлен для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии частью 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В связи с изложенным, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают для юридических лиц запрета на приобретение в собственность земельного участка у физического лица, которому он был предоставлен для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность использования земли в соответствии с установленным для них назначением.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что изменение целевого назначения земельного участка по сравнению с тем, как оно определено в правоустанавливающем документе, возможно только в результате фактических действий владельца (собственника) земельного участка, связанных с реализацией прав владения и пользования, возникающих в связи с государственной регистрацией соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки Проведение правовой экспертизы договоров предполагает проверку регистрирующим органом право и дееспособности сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена ими; наличия установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора; соблюдения формы договора, установленной законом или соглашением сторон; принадлежности имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав на форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Договор купли-продажи земельного участка заключен в письменной форме и содержит существенные условия, право собственности продавца на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев, 39 противоречит действующему законодательству и нарушает охраняемые законом права общества.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции.

Считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4777/7-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.