Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-4120/2005(17183-А27-26) Судебными инстанциями сделан правомерный вывод, что Общество непосредственным исполнителем коммунальных услуг не выступало, поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог с сумм, поступивших за оказание коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-4120/2005(17183-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово) о признании частично недействительным решения N 816 от 30.12.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 391 рубля за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 годы, в виде штрафа в сумме 41 596 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислении налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 96 956 рублей и о взыскании пеней в сумме 36 338 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 213 132 рублей и о взыскании пеней в сумме 47 243 рублей.

Решением от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2004 N 816 в части доначисления 96 956 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 годы, 213 152 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог с сумм, поступивших за оказание коммунальных услуг. Суды пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ льготы в виде освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость операций по оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию домов в товариществах собственников жилья.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебным инстанциями норм материального права, просит решение от 18.03.2005 и постановление от 11.08.2005 апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отмечает, что налоговые органы имеют право на выборочную проверку, поэтому ссылка суда на пункт 1.11.2 Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах N 60 от 10.04.2000 и обязанность налоговых органов исследовать первичные документы, неправомерна.

Считает, что в данном случае не было непосредственной реализации коммунальных услуг, следовательно была реализация посреднических услуг, на которые льготы не распространяются. Предметом же рассмотрения судом данный вопрос не был. Рассматривался вопрос применения льгот по налогу от реализации коммунальных услуг. Льготируемые виды деятельности, предусмотренные статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты", общество не осуществляло.

Освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг за пользование лифтом, мусоропроводом, телеантенной, радиоточкой, за вывоз твердых отходов в 2001-2003 годы применено неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис", полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта налогового правонарушения, выразившегося в противоправном не включении обществом в налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог выручки, полученной от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Также правомерно указано, что недостатки в оформлении счетов-фактур, которые впоследствии были устранены налогоплательщиком, не могут служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при соблюдении иных условий для применения налогового вычета.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Жилкомсервис" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты ряда налоговых платежей, в том числе, налога на пользователей автомобильных дорог за период с 28.04.2001 по 31.12.2002, налога на добавленную стоимость за период с 28.04.2001 по 30.09.2004.

Результаты проверки отражены в акте N 842 от 15.12.2004. На основании этого акта налоговым органом 30.12.2004 вынесено решение N 816, которым обществу предложено уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 391 рубля за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 годы, а также штраф в сумме 41 596 рублей Уа неполную уплату налога на добавленную стоимость. Обществу доначислен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 96 956 рублей и пени в сумме36 338 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 213 152 рублей и пени в сумме 47 243 рублей.

Сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог исчислена налоговым органом с поступившей налогоплательщику и учтенной на счете 90 "Продажи" выручки от оказания жилищно-коммунальных услуг.

Доначисление по налогу на добавленную стоимость произведены налоговым органом на сумму выручки, полученную налогоплательщиком в результате оказания услуг за пользование лифтом, мусоропроводом, телеантенной, радиоточкой, вывоз твердых отходов в домах товариществ собственников жилья.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, ООО "Жилкомсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации N 1759-1 от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации", действовавшего в проверяемый период, объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО "Жилкомсервис" были заключены с товариществами собственников жилья договоры на предоставление коммунальных услуг. Согласно договорам, налогоплательщик осуществлял сбор с населения платежей за содержание и ремонт мест общего пользования, оказание коммунальных и прочих услуг, а также заключал договоры с обслуживающими организациями и подрядчиками на предоставление коммунальных и иных услуг, выполнение ремонтных работ. Собранные налогоплательщиком с населения средства за оказанные коммунальные услуги перечислялись непосредственно обслуживающим организациям.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правомерный вывод, что ООО "Жилкомсервис" непосредственным исполнителем коммунальных услуг не выступал, поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог с сумм, поступивших за оказание коммунальных услуг. Судебными инстанциями признаны необоснованными действия налогового органа по начислению налога на пользователей автомобильных дорог, исходя только из сведений о сумме выручки налогоплательщика, отраженной по счету 90 "Продажи", поскольку с учетом положений подпункта "б" пункта 1.11.2 Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10.04.2000 N 60, налоговый орган обязан проверить правильность отражения сумм выручки по счету N 90, исследовать первичные документы, послужившие основанием отражения сумм по указанному счету.

Кроме того, вывод судебных инстанций об обоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты" также является обоснованным.

Так, согласно указанной статье, до 01.01.2004 от налогообложения налогом на добавленную стоимость подлежали операции по реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления "в аренду).

В соответствии с Федеральным законом N 72-ФЗ от 15.06.1996 "О товариществах собственников жилья", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и, в установленных законодательством, пределах распоряжения общим имуществом. С точки зрения гражданского законодательства и в целях обеспечения технического обслуживания, текущего и капитального ремонта принадлежащих населению жилых помещений статус товариществ собственников жилья равнозначен статусу жилищно-строительных кооперативов.

Статьей 4 действие данного закона распространено на жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома, что свидетельствует о равнозначности правового положения товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов с точки зрения применения прав, предоставляемых указанным субъектам действующим законодательством, в том числе, и права на налоговые освобождения.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.11.2001 N ШС-1-01/1367.

Пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что налогоплательщиком правомерна применена льгота в виде освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость операций по оказанию услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию домов в товариществах собственников жилья.

На основании изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, правомерно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.03.2005 и постановление от 11.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2513/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.