Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9704/2005(18821-А67-3) Согласно решению Инспекции ФНС РФ основанием привлечения предпринимателя к ответственности, доначисления налога, начисления пени и отказа в возмещении НДС явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление им к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N Ф04-9704/2005(18821-А67-3)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шахмин Илья Анатольевич (далее предприниматель Шахмин И.А.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 11-КИ от 17.01.2005.

Решением от 04.05.2005 Арбитражного суда Томской области требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю Шахмину И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Шахминым И.А. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004 года Инспекцией ФНС РФ 17.01.2005 вынесено решение N 11-КИ о привлечении предпринимателя Шахмина И.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 11 098, 4 руб. Кроме того, предпринимателю доначислено 55 492 руб.

НДС и 6 3423, 74 руб. пени по нему. Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 4 657 руб. НДС.

Полагая, что названное решение Инспекции ФНС РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Шахмина И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также тех обстоятельства, которые послужили основанием для его принятия, в то время как предприниматель документально подтвердил право на налоговый вычет в заявленной сумме.

Согласно решению Инспекции ФНС РФ от 17.01.2005 N 11-КИ основанием привлечения предпринимателя к ответственности, доначисления налога, начисления пени и отказа в возмещении НДС явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление им к вычету 60 137 руб. НДС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Шахмин И.А. в проверяемом периоде оказывал услуги по сдаче арендуемых им у ОАО "СТХМ" помещений и оборудования в субаренду, а также осуществлял деятельность, подпадающую под действие Закона Томской области от 15.11.2002 N 86-03 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Томской области".

Следовательно, предприниматель осуществлял операции, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признаются объектом обложения НДС, а также деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД.

В ходе проверки Инспекция ФНС РФ пришла к выводу, что предприниматель Шахмин И.А. зарегистрировал в книге покупок счета-фактуры ОАО "СТХМ" за аренду помещения и оборудования, коммунальные услуги, предъявив к вычету указанный в них НДС в полном объеме - как для осуществления операций, облагаемых НДС, так и по операциям, не подлежащих налогообложению.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Принцип распределения НДС в случае осуществления налогоплательщиком как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций, приведен в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Согласно данной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

При составлении данной пропорции Инспекцией ФНС РФ взят за основу такой показатель, как расчет удельного веса площади помещений, переданных в субаренду, от общей площади арендуемых предпринимателем помещений. Однако, как правильноуказал суд, составление такой пропорции при определении суммы вычетов по НДС законодательством не предусмотрено. Кроме того, налоговым органом при составлении пропорции не учтено, что предпринимателем сдавались в субаренду не только торговые площади, но и оборудование.

В соответствии с абзацами 7 и 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку законодательством о НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

В целях подтверждения соблюдения данного требования предприниматель Шахмин И.А. представил приказ N 77 от 30.12.2003 по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета 2004 года, предусматривающий раздельный учет затрат на осуществление операций облагаемых и не облагаемых НДС, обособление сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3115/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.