Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N Ф04-3597/2005(12038-А03-10) Поскольку ответчиком произведены расчеты с истцом, за услуги электроэнергии, не полностью, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2005 г. N Ф04-3597/2005(12038-А03-10)
(извлечение)

ОАО "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула о взыскании 78 849 613 руб. 29 коп. задолженности, образовавшейся в декабре 2002 года связи с неоплатой разницы между фактической стоимостью тепловой энергии по договору от 04.10. 2001 и фиксированным тарифом.

Определением суда от 29.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен комитет по финансам налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2005, иск удовлетворен.

Суд произвел процессуальную замену ответчика на комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула и взыскал с него в пользу ОАО "Алтайэнерго" 78 849 613 руб. 29 коп.- задолженности и 100 000 руб.00 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате разницы в тарифах за оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии жилищно-эксплуатационным предприятиям.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, решение арбитражного суда от 06.02.2004 по делу N А03-13263/03-4 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом спора являлось признание договора от 04.10.2001 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлен без оценки довод ответчика о том, что подписанный сторонами договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий договора. Ответчик считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты не содержат доводов в пользу принятого судом решения, не оценены судом соглашение между администрацией города Барнаула и ОАО "Алтайэнерго" на 2002 год, которым установлен порядок платежей дотационной части равными долями в течение года и справка администрации о выплате дотационных платежей в 2002 году. Необоснованно не принят судом во внимание довод ответчика о том, что истцом не выполнялись условия договора по выставлению ответчику платежных поручений к оплате. Просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца считают принятые судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнерго" и комитетом муниципального жилищного хозяйства администрации г. Барнаула (далее комитет) заключен договор от 04.10. 2001 на возмещение разницы между фиксированными тарифами и фактической стоимостью тепловой энергии подаваемой ОАО "Алтайэнерго" в горячей воде ПЖЭТ, ЖЖУ, ЖСК, ТСЖ по договорам, заключенным между ними и ОАО "Алтайэнерго", с учетом разработанного последним температурного графика, ежегодно согласованного с администрацией г. Барнаула.

В соответствии с условиями договора от 04.10.2001 комитет принял на себя обязательства производить ОАО "Алтайэнерго" возмещение разницы между оплатой по фиксированным тарифам, производимой населением и фактической стоимостью теплоэнергии, отпускаемой ОАО "Алтайэнерго" и используемой на нужды населения г. Барнаула (отопление и горячее водоснабжение жилых помещений), проживающего в жилых домах, обслуживаемых жилищно-эксплуатационными организациями (ЖЭУ, ПЖЭТ, ЖСК, ТСЖ).

Согласно пункту 5.3 договора комитет производит расчет до 30 числа месяца следующего за расчетным.

В декабре месяце 2002 года ответчиком была оплачена истцу разница между фактической стоимостью тепловой энергией и фиксированным тарифом не полностью, а частично, в сумме 11 085 241 руб.61 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском .

Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, доводы и возражения ответчика, в том числе и по бухгалтерскому расчету истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика за декабрь 2002 год по оплате разницы в тарифах за минусом фактически проведенной оплаты и сумм дотаций составила 78 849 613 руб.29 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела факт неполной оплаты ответчиком в декабре месяце 2002года истцу разницы между фактической стоимостью тепловой энергии и фиксированным тарифом подтвержден.

Кроме того, в процессе исследования доводов кассационной жалобы представители ответчика согласились с содержанием акта сверки задолженности за декабрь месяц 2002 года, устанавливающий сумму долга за декабрь месяц 2002 года, в котором истцом в оплату за спорный период включена сумма 85 625 241 руб. 84 коп.- составляющая переплату за предыдущий период.

Поскольку ответчиком произведены расчеты с истцом за декабрь 2002 год неполностью, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии преюдиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отклоняя доводы ответчика о правовой природе договора от 04.10.2001 и его незаключенности, арбитражный суд правомерно сослался на преюдициальность решения арбитражного суда от 06.02.2004 по делу N А03-13263/03-4.

Исследуя материалы настоящего дела, арбитражный суд установил, что истец обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 04.10.2001 по оплате разницы в стоимости тепловой энергии.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2004 по делу N А03-13263/03-4, в котором участвовали ОАО "Алтайэнерго" и комитет, правовая оценка договору от 04.10.2001 была дана, суд правильно указал на наличие преюдиции.

Соглашением между администрацией города Барнаула и ОАО "Алтайэнерго" на 2002 год, установлен порядок платежей дотационной части равными долями в течение года При отсутствии доказательств выполнения ответчиком условий соглашения, арбитражный суд обоснованно не принял доводы ответчика во внимание, поскольку указанное соглашение свидетельствует лишь о намерениях сторон по проведению расчетов.

Таким образом, арбитражными судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12238/04-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.