Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N Ф04-2063/2005(10280-А27-40) Суд первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 38, 366, 370 НК РФ пришел к выводу, что объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является не доход от игорного бизнеса, а касса букмекерской конторы. Общество, зарегистрировав кассу букмекерской конторы, объявило о наличии у него объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф04-2063/2005(10280-А27-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N Ф04-2064/2005(10279-А27-40), Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2063/2005(10279-А27-40)

Общество с ограниченной ответственностью "Бела" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (далее - Инспекция) от 13.07.2004 N 101715, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2004 в виде штрафа в сумме 10 000 руб., доначислен налог в сумме 50 000 руб., пени - 1 916 руб.

Поскольку Инспекцией было подано встречное заявление о взыскании с Общества налоговых санкций по решению от 13.07.2004 N 101715, суд первой инстанции определением от 12.10.2004 принял его к рассмотрению в деле N А27-20921/2004-6.

Решением суда от 15.10.2004в удовлетворении требований Общества отказано, удовлетворено встречное заявление Инспекции, с Общества взыскано 10 000 руб. налоговых санкций по решению от 13.07.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение. Общество считает ошибочным вывод суда о том, что налогоплательщик, зарегистрировав кассу букмекерской конторы, тем самым, в соответствии со статьей 366 НК РФ, объявил о наличии у него объекта налогообложения, и согласно статье 370 НК РФ обязан исчислять и уплачивать налог вне зависимости от того, осуществляет он деятельность с использованием данного объекта налогообложения или нет; считает, что регистрация объектов налогообложения сама по себе не приводит к обязанности уплачивать налог на игорный бизнес.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции не поступил.

Судом и материалами дела установлено следующее.

13.07.2004 Инспекцией вынесено решение N 101715 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2004 года. Налоговой проверкой установлено занижение налогоплательщиком суммы налога на игорный бизнес в сумме 50 000 руб. в результате не исчисления налога за объект налогообложения - кассу букмекерской конторы.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Инспекцией было подано встречное заявление о взыскании с Общества налоговых санкций по решению от 13.07.2004 N 101715.

Суд первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 38, 366, 370 НК РФ пришел к выводу, что объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является не доход от игорного бизнеса, а касса букмекерской конторы. Общество, зарегистрировав кассу букмекерской конторы, объявило о наличии у него объекта налогообложения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациизаконность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно частей 1, 2 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является, в том числе, касса букмекерской кон горы, которая подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод Общества, что системное толкование части 1 статьи 38, статьи 366, части 3 статьи 370 НК РФ позволяет сделать вывод, что в целях обложения налогом на игорный бизнес наличие объекта налогообложения, с которым статья 38 НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате налога, имеет место после установки объекта налогообложения, а не после его регистрации, которая в силу закона должна быть осуществлена не позднее чем за два дня до установки объекта налогообложения.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты основаны на неправильном толковании норм права, а обстоятельства, связанные с установкой объекта налогообложения (кассы букмекерской конторы), не были предметом исследования суда, решение суда от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда, при котором суду следует устранить данные нарушения, предложить Инспекции представить доказательства того, что зарегистрированный объект налогообложения в марте 2004 был установлен, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебныерасходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А-27-20921/2004-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.