Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2005 г. N Ф04-3025/2005(11371-А45-29) Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что при наличии задолженности по налогам и пени, формальные нарушения требований статьи 69 и 70 НК РФ не являются основанием для признания недействительным требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2005 г. N Ф04-3025/2005(11371-А45-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агропромышленное предприятие" (далее ЗАО "Агротехническое предприятие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании недействительным ненормативного акта, требования N 766 об уплате налогов и пени, так как оно не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2004 в удовлетворении требования отказано. Арбитражный суд исходил из того, что при наличии задолженности по налогам и пени, формальные нарушения требований статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания недействительным требования N 766.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Агротехническое предприятие" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы права статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда о наличии задолженности не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв от МИФНС России N 15 по новосибирской области на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агропромышленное предприятие" налоговым органом выставлено требование N 766 об уплате налогов и пени по состоянию на 01.04.2003.

Не согласившись с выставленным требованием, полагая, что оно не соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что при наличии задолженности по налогам и пени, формальные нарушения требований статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания недействительным требования N 766.

Кассационная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, считает судебные акты обоснованными.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием к выставлению требования N 766 послужило решение налогового органа N 6 от 23.01.2003 об отмене решения о реструктуризации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Факт формальных нарушений требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у него задолженности по налогам являются несостоятельными.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 по делу N А45-8447/03-СА23/386 арбитражного суда Новосибирской области, другими имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия недоимки по налогам и пени у ЗАО "Агротехническое предприятие". Доводы жалобы в этой части были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8941/03-СА2/390 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Агротехническое государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.