Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1756/2005(9962-А27-19) Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является месяц, если иное не установлено пунктом 2 этой же статьи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1756/2005(9962-А27-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромбизнес" (далее - ООО "Сибпромбизнес") штрафа в размере 268 874 руб., примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2004требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Сибпромбизнес" налоговых санкций в размере 268 874 руб. на том основании, что из первоначально представленной ООО "Сибпромбизнес" 21.07.2003 декларации по НДС за 2 квартал 2003 год усматривается, что сумма выручки за этот период от реализации товаров составила 5 015 945 руб., т.е. превысила один миллион рублей в месяц.

Поскольку во 2 квартале 2003 год сумма выручки от реализации товаров за апрель, май и июнь превысила один миллион рублей, налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации утратил право на ежеквартальную уплату налога, и ежеквартальное представление декларации по налогу и был обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

В связи с этим Инспекция утверждает, что ООО "Сибпромбизнес" должно представить ежемесячные декларации за апрель 2003 г. до 20 мая 2003 г., за май 2003 г. до 20 июня 2003 г., за июнь до 20.07.2003 г.

По мнению налогового органа, ООО "Сибпромбизнес" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ежемесячные декларации за апрель и май 2003 года представило в Инспекцию 19.04.2004, т.е. спустя 11 и 10 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибпромбизнес", не соглашаясь с доводами налогового органа, просит оставить обжалуемый судебшЛ акт без изменения, каееащонную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сибпромбизнес" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.06.2004 N 2141 о привлечении ООО "Сибпромбизнес" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 268 874 руб.00 коп., примененного в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за апрель и май 2003 года.

Требование от 18.06 2004 N 57224 об уплате штрафа налогоплательщиком добровольно не исполнено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является месяц, если иное не установлено пунктом 2 этой же статьи.

Пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающеми один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предусмотренный пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый режим действовал в отношении ООО "Сибпромбизнес", которое своевременно представило декларацию по НДС за второй квартал 2003 года. Уточненная налоговая декларация за второй квартал 2003 года и ежемесячные декларации за апрель, май, июнь 2003 года были представлены налогоплательщиком в связи с превышением в апреле 2003 года суммы выручки от реализации товаров (работ), услуг одного миллиона рублей.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Сибпромбизнес" признаков налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в нарушение пункта 9 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в решении Инспекции от 16.06.2004 N 2141 о привлечении ООО "Сибпромбизнес" к налоговой ответственности не изложены обстоятельства налогового правонарушения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и сведения, на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, не были представлены суду первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2004 по делу N А27-24727/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.