Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1787/2005(9938-А27-3) Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что ею допущены существенные нарушения процедуры оформления результатов проверки и привлечения УВД к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1787/2005(9938-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемероской области с заявлением о взыскании с Управления внутренних дел Центрального района города Кемерово (далее - УВД) на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, налоговых санкций в сумме 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.12.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.02.2005 N 51-л, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово ее правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу УВД не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, 02.03.2004 Инспекцией МНС РФ составлен акт N 6 о нарушении УВД законодательства о налогах и сборах, и 31.03.2004 вынесено решение о привлечении УВД к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 129 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Основанием принятия указанного решения явилось нарушение Паспортно-визовой службой УВД пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременном (17.10.2003) представлении ею в налоговый орган сведений о регистрации по месту жительства 56 физических лиц, зарегистрированных за период с 01.09.2003 по 10.09.2003.

Неисполнение УВД направленного в его адрес требования об уплате налоговых санкции N 6 от 31.03.2004 в добровольном порядке в установленный в нем срок до 20.04.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него 1 000 руб. штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что ею допущены существенные нарушения процедуры оформления результатов проверки и привлечения УВД к ответственности.

Порядок составления, вручения и рассмотрения акта проверки в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, содержатся в статье 101.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, содержащему аналогичные пункту 12 статьи 101.1 положения, нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Согласно пункту 1 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В случае, когда указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт проверки от 02.03.2004 N 6 не подписан должностным лицом ответчика. Доказательства, свидетельствующие об отказе лица, привлекаемого к ответственности, подписать акт, а также его уклонении от получения акта, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день начиная с даты его отправки.

В силу вышеназванной нормы акт проверки должен быть передан лицу, привлекаемому к ответственности, таким способом, при котором возможно установить дату его получения адресатом. Направление акта проверки заказным письмом без уведомления, не может свидетельствовать о дате его получения. В связи с этим ссылки налогового органа на реестр отправки заказной корреспонденции от 03.03.2004 несостоятельны.

Следовательно, вывод арбитражного суда относительно недоказанности Инспекцией МНС РФ в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащего вручения УВД акта проверки, является правильным.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что перечисленные нарушения Инспекцией МНС РФ положений статьи 101.1. Налогового кодекса РФ повлекли нарушения прав ответчика, поскольку он был лишен предоставленной ему пунктом 5 названной статьи возможности представить свои объяснения и возражения по акту.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что Инспекцией МНС РФ пропущен срок давности взыскании налоговых санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ, поскольку о нарушении УВД срока представления сведений налоговому органу стало известно в день их фактического представления, то есть 17.10.2003, а не в день составления акта проверки. Кроме того, данный акт в нарушение пункта 1 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ был составлен не при обнаружении факта правонарушения , а по истечении 4, 5 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14927/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.