Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2005 г. N Ф04-9086/2004(8945-А45-26) В соответствии с требованиями статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф04-9086/2004(8945-А45-26)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное Конструкторское бюро точного приборостроения", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 13066 от 26.01.2004.

Решением от 7.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству.

Постановлением от 14.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и составлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлена возможность взыскания налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) только при условии предварительного предъявления налогоплательщику (налоговому агенту) требования об уплате налога, которое должно соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации. При несоответствии налоговому законодательству требования, является незаконным и решение, в основу которого положено неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) требования.

Судами первой и апелляционной инстанций признано оспариваемое решение недействительным, в связи с несоответствием его налоговому законодательству.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

По мнению заявителя, требование N 13066 по состоянию на 26.12.2003 оформлено в соответствии с пунктом 4 статьи 69 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и содержит сведения о размере пеней на момент направления требования. К требованию приложен расчет по начислению и уплате пени, в котором отражены основания начисления пени.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное Конструкторское бюро точного приборостроения" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку расчет пеней направлен налогоплательщику письмом от 22.04.2004 N 02-05/7588 спустя 4 месяца после направления требования. Из расчета невозможно определить правомерность начисления налогоплательщику пеней, поскольку указанные в нем цифры не соответствуют суммам, содержащимся в требовании, из требования же невозможно определить, в каком налоговом периоде образовалась недоимка.

Довод ответчика об отсутствии предмета спора в связи признанием недействительным самим налоговым органом требования N 13066 в письме от 14.05.2004 N 02-05/9441 не может быть принят во внимание, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность признания недействительным требования налогового органа самим этим органом; налоговый орган не указал, какая норма Налогового или Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации была при этом нарушена. Кроме того, согласно поданного заявления ФГУП ставился вопрос о признании недействительным решения N 13066 от 27.01.2004, а не требования N 13066 от 26.12.2003.

Заслушав представителя предприятия, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что заместителем руководителя налогового органа 27.01.2004 вынесено решение N 13066 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента на счетах в банках в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Центральное Конструкторское бюро точного приборостроения" в размере неуплаченной пени в сумме 789 458, 58 руб., в связи с невыполнением предприятием требования N 13066 об уплате налога от 26.12.2003.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследуя в полном объеме представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, которые бы подтвердили правомерность принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании было установлено, что требование, которое было положено в основу оспариваемого решения, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: в нем не указано, за какой период начислены пени, от какой суммы недоимки, с какого срока неуплаты недоимки начислены пени и по какой ставке. Не содержит требование и основания взимания налога (пени).

Исходя из содержания статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени является способом обеспечения обязательства по уплате налогов (сборов).

Начисление пени допускается только на недоимку и лишь до момента уплаты налога.

В связи с тем, что в требовании не указана сумма недоимки, а так же период, на который начислены пени, суд пришел к правомерному выводу о том, что начисление пеней на сумму недоимок по налогу с учетом данных обстоятельств невозможно.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что нарушения налоговым органом требований налогового законодательства не способствовало установлению суммы налога, пени, то процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке обоснованно признана судом неправомерной.

В материалах дела имеется уведомление налоговым органом заявителя о том, что требование N 13066 по состоянию на 26.12.2003г., предъявленное на общую сумму 789 458, 58 руб. следует считать недействительным. Это подтверждает отсутствие у налогового органа законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Вывод, содержащийся в решении суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7.06.2004 и постановление от 14.09.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-6227/04-САЗ/307 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.