Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф04-439/2006(19793-А45-17) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что третейским судом вынесено решение на основании ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ сделки, как не соответствующей закону "О сельскохозяйственной кооперации" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2006 г. N Ф04-439/2006(19793-А45-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 4780/06 настоящее постановление отменено

ОАО "Ордынскхлебопродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым взысканы в пользу заявителя с сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) "Петровский" долг и пеня по договору оказания услуг.

Определением от 13.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение и удовлетворить его заявление о выдаче исполнительного листа. Считает, что суд пересмотрел решение третейского суда" что противоречит статье 46 Закона "О третейских судах". Указывает, что вывод суда о нарушении основополагающих принципов российского права необоснованный.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением от 24.10.2004 Сибирского третейского суда по делу N 837-СТС/ОП с СПК "Петровский" в пользу заявителя взыскан долг в сумме 282 532 рубля 84 копейки по договору на оказание услуг, 99 451 рубль 56 копеек пени, 3 819 рублей 84 копейки расходов по уплате третейского сбора с установлением срока для добровольного исполнения решения в течение 3 дней с момента его принятия.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что Сибирским третейским судом вынесено решение на основании ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, как не соответствующей части 3 статьи 38 Федерального закона от 08,12,1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Учитывая данное обстоятельство, пришел к правильному выводу о том, что решение третейского суда об осуществлении защиты отсутствующего права по ничтожной сделке нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения. Правомерно руководствовался пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определения и счел необоснованным заявленное требование.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку выводов суда и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 13,12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27480/05-13/75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.