Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2004 г. N Ф04-5179/2004(А45-3131-26) Деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2004 г. N Ф04-5179/2004(А45-3131-26)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ЗСЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 25.06.2003 N ОФ-17-16/222 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 1 квартал 2003 года.

Решением от 16.02.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку перечень фондов, утвержденный Правительством Российской Федерации, не утвержден, то отсутствуют основания для включения расходов на формирование специализированных фондов в целях налогообложения на расходы организации. Неправомерна ссылка арбитражного суда на определение Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, так как данное определение было принято по конкретному запрос) арбитражного суда Республики Карелия о порядке возмещения расходов, связанных с представлением лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Заявитель также просит произвести на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ФГУП "ЗСЖД" на ее правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" указывает на обоснованность принятых судебных актов по делу, принятие их с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года, представленной ФГУП "ЗСЖД".

По результатам проверки было вынесено решение N ОФ-17-16/222, в соответствии с которым ФГУП "ЗСЖД" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное уменьшение общей суммы налога на прибыль и пеней за несвоевременную его уплату.

Это решение мотивировано тем, что налогоплательщик неправомерно уменьшил в целях налогообложения полученные доходы в виде отчислений на формирование фонда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, так как такие расходы относятся на уменьшение доходов в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации лишь в том случае, если отчисления произведены на формирование отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. Поскольку вышеназванный перечень не утвержден, то отсутствуют основания для включения расходов на формирование специализированных фондов в целях налогообложения на расходы организации.

Считая данное решение незаконным, ФГУП "ЗСЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отсутствие перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации, не может служить основанием для отказа ФГУП "ЗСЖД" в праве на включение расходов в размере средств, направленных на формирование специализированных фондов, в целях налогообложения на расходы предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки отнесены расходы по созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в том числе расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития и иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Отсутствие вышеназванного перечня, как правильно указал суд, не может служить основанием для отказа ФГУП "ЗСЖД" в праве на включение расходов в размере средств, направленных на формирование специализированных фондов, в целях налогообложения на расходы предприятия. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 N 68-0.

Указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации, хотя и принято, как правильно указал заявитель жалобы, по конкретному запросу, вместе с тем излагает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о пробелах в законодательстве, сохраняющихся в результате бездействия органов государственной власти в течение длительного времени. При принятии решения и постановления суд обоснованно руководствовался указанным нормативным актом.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций является календарный год, а отчетными периодами признаются 1-й квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, налогоплательщик по итогам 1-го квартала, полугодия и девяти месяцев должен уплатить авансовые платежи; налог на прибыль согласно пункту 1 статьи 287 и пункту 4 статьи 289 настоящего Кодекса уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, с зачетом сумм авансовых платежей в счет уплаты налога.

Таким образом, деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, а не авансового платежа.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов арбитражных судов обеих инстанций по делу.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Из представленной налоговым органом выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2004 следует, что в связи с внесением имущественного комплекса в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" последнее является правопреемником заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ФГУП "ЗСЖД" на правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004 по делу N А45-12072/03-СА39/532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену ФГУП "ЗСЖД" на правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.