Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-9231/2004(7543-А70-32) Удовлетворяя требование в части взыскания процентов за счет соответствующих бюджетов на сумму незаконно взысканных пени по налогу с продаж и процентов, начисляемых за период пользования незаконно невозвращенными средствами, суд обоснованно руководствовался п.п. 2, 4 ст. 79 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N Ф04-9231/2004(7543-А70-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Шестминцева Любовь Алексеевна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 2 (далее налоговый орган). Нарушение выразилось в не рассмотрении заявления о возврате ранее незаконно взысканных сумм пени, начисленных по налогу с продаж и штрафа по решению налогового органа, признанного в судебном порядке незаконным, а также взыскании начисленных процентов за несвоевременный возврат сумм пени и штрафов.

Заявление обосновано ссылкой на нарушение налоговым органом требований ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решением суда от 07.09.04 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц по рассмотрению заявления налогоплательщика о возврате незаконно взысканных и уплаченных сумм пени по налогу с продаж и штрафа с начислением процентов в порядке п. 4 ст. 79 НК РФ. Суд своим решением обязал налоговый орган выплатить за счет соответствующих бюджетов сумму процентов 33 086,36 рублей, начисленных на сумму незаконно взысканных пени по налогу с продаж, а также выплатить проценты, начисляемые на сумму незаконно взысканных пени в размере 52 342,63 рублей, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 03.08.04 по день фактического возврата пени, то есть за период, в течение которого пени не возвращены.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции решение по делу на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда по делу полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: ст.ст. 78, 79 НК РФ. Налоговый орган полагает, что заявитель не вправе требовать возврата уплаченных сумм пени по налогу с продаж и штрафа с начислением процентов, поскольку уплата им осуществлена добровольно и излишним взысканием налога, (пени, штрафа) не является, учитывая, что заявитель как налогоплательщик привлекался к ответственности по решению налогового органа, а не допустил обычную переплату обязательных платежей. Налоговый орган полагает, что независимо от признания его решения, послужившего основанием уплаты, незаконным по решению арбитражного суда от 01.12.03, оснований для возврата уплаченных заявителем сумм с начислением на них процентов не имеется. При этом налоговый орган указывает, что толкование понятия <взысканный> налог (п. 4 ст. 79 НК РФ) судом к рассматриваемым отношениям применено неверно, вместо требований ст. 78 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по ее доводам возражает, считает их необоснованными, но безотносительно доводов жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм в части отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. В отзыве заявитель просит изменить решение суда по делу в названной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа N 042 от 13.06.01 установлена недоимка, допущенная заявителем по уплате налога с продаж и подоходного налога, он привлечен к налоговой ответственности, ему предложено погасить пени, начисленные по налогу с продаж в размере 52 342,63 рубля, штраф на общую сумму 163 075,16 рублей.

Заявитель в добровольном порядке уплатил указанные суммы пени и штрафа окончательно 19.06.01 (л.д. 18-20).

Решением арбитражного суда от 01.12.03 вышеуказанное решение налогового органа от 13.06.01 было признано незаконным. Считая уплату пени и штрафа не законными, заявитель обратился в налоговый орган о возврате уплаченных пени и штрафа в порядке п.п. 2, 4, 5, 7 ст. 79 НК РФ (л.д. 12).

Налоговый орган 02.08.2004 произвел возврат излишне уплаченных пени и штрафа без начисления на них процентов, о чем уведомил заявителя (л.д. 60, 62, 63). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в суд. Заявитель просил взыскать кроме процентов, начисленных на сумму пени по недоимке в соответствие п. 4 ст. 79 НК РФ, проценты за время неосновательного не возвращения уплаченных им в бюджеты соответствующих уровней сумм пени и штрафа, исчислив размер с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требование в части взыскания 33 086,36 рублей процентов за счет соответствующих бюджетов на сумму незаконно взысканных пени по налогу с продаж в размере 52 342 рубля за период с 19.06.01 (день фактической уплаты налогоплательщиком) по 02.08.04 (дата возврата незаконно взысканных сумм) и процентов, начисляемых за период пользования незаконно невозвращенными средствами, суд обоснованно руководствовался п.п. 2, 4 ст. 79 НК РФ. Суд правильно установил обстоятельства по делу, дам им надлежащую правовую оценку. Вывод о том, что ответчик фактически признал заявленное требование, произведя возврат пени, является верным, основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств и доказательств по делу.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа, полагавшего, что суммы пеней и штрафов подлежали возврату в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Суд установил, что названные спорные суммы не являются излишне уплаченным в добровольном порядке налогом, а уплачены на основании решения налогового органа, которое в последующем признано незаконным, следовательно, не являлись излишне уплаченными в смысле требований статьи 78 НК РФ. Факт бездействия должностных лиц налогового органа подтвержден материалами дела.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе о том, что бездействия не допущено, отклоняется как необоснованный, поскольку налоговым органом нарушены требования п.2 ст. 79 НК РФ: возврат произведен с нарушением двухнедельного срока, причем без начисления процентов (п.4 ст.79 НК РФ).

Судебная коллегия считает, что судом по данному делу принято обоснованное, законное решение, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод заявителя, изложенный в отзыве (ст. 279 АПК РФ) на кассационную жалобу о том, что судом нарушены требования процессуальных норм при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, и решение подлежит изменению в этой части, на основании п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ, исходя из вышеизложенного, не принимается к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.04 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3157/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.