Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. N Ф04-1008/2005(9201-А27-6) Отказывая налогоплательщику в уменьшении размера взыскиваемого штрафа, арбитражный суд сослался на то, что обществом в течение одного налогового периода неоднократно привлекалось налоговым органом за совершение налоговых правонарушений. Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2005 г. N Ф04-1008/2005(9201-А27-6)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - МРИ МНС РФ N 12) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта Зиминка (далее - ОАО "Шахта Зиминка") о взыскании штрафа в сумме 4991 руб. 50 коп. за неполную уплату НДС за март 2003 года.

Решением арбитражного суда от 20.10.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Шахта Зиминка", не оспаривая факта неполной уплаты НДС за март 2003 года, указывает на то, что суд при взыскании штрафа не учел смягчающие обстоятельства, вывод суда о неоднократном совершении налоговых правонарушений в течение одного налогового периода не соответствует фактическим обстоятельствам. Заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об уменьшении размера штрафа в десять раз.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта Зиминка" 10.03.2004 и 19.03.2004 представило МРИ МНС РФ N 12 уточненные налоговые декларации по НДС за март 2003 года. В ходе камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций налоговый орган установил, что ОАО "Шахта Зиминка" следует доплатить в бюджет НДС за март 2003 года в сумме 24 958 руб. В порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка не уплачена.

Решением от 19.06.2004 N 1040 ОАО "Шахта Зиминка" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4991 руб. 60 коп. Требование N 2708 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке не исполнено.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное МРИ МНС РФ N 112 требование о взыскании штрафа с ОАО "Шахта Зиминка", принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд выполнил данные требования не в полном объеме.

Отказывая налогоплательщику в уменьшении размера взыскиваемого штрафа, арбитражный суд сослался на то, что ОАО "Шахта Зиминка" в течение одного налогового периода неоднократно привлекалось налоговым органом за совершение налоговых правонарушений.

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения арбитражный суд не учел рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 (пункт 17). Не приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные налогоплательщиком в отзыве, об обстоятельствах, смягчающих ответственность.

Таким образом, арбитражный суд не учел требования пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном данной статьей.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16877/04-6 отменить и направить дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.