Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. N Ф04-4143/2005(12657-А03-36) Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2005 г. N Ф04-4143/2005(12657-А03-36)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитету по социальной защите администрации города Бийска о взыскании 2 319 205 рублей 03 копейки недополученных доходов за услуги электросвязи в период с 01.07.04 по 31.10.04, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

До принятия решения по делу истец увеличил размер требований до 4 052 080 рублей 81 копейки в связи с увеличением периода задолженности с 01.07.04 по 31.12.04, изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 22.03.2005 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 4 052 080 рублей 81 копейка не возмещенных расходов.

Судебный акт мотивирован доказанностью причинения истцу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым решением не согласился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования, поэтому большая, чем предусмотрено бюджетом, сумма взысканию не подлежит.

Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки и телефонов ветеранам и инвалидам и их использование.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, обосновывает его законность ссылками на нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 4 052 080 рублей 81 копейки (без учета налога на добавленную стоимость) за период с 01.07.04 по 31.12.04.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчикам - Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, просил исключить его из участников процесса, а также отказался от требований в отношении Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения администрации города Бийска, по ходатайству истца суд привлек их в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета иска.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи

Действие Постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения расходов операторам связи на 2004 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2004 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2004 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2004 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 22.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15757/04-6 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованного решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15757/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.