Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2004 г. N Ф04-7770/2004(5933-А67-9) Поскольку срок на кассационное обжалование пропущен по вине подателя Поскольку срок на кассационное обжалование пропущен по вине подателя жалобы, то восстановлению не подлежит (извлечение) жалобы, то восстановлению не подлежит (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2004 г. N Ф04-7770/2004(5933-А67-9)
(извлечение)

Государственное учреждение "Проектный и проектно-технологический институт по механизации животноводства "Томскагропромтехпроект" (далее - ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект") подало жалобу на определение ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2004 о возврате кассационной жалобы, поданной на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2416/03.

Податель жалобы просит определение от 08.09.2004 отменить, восстановить срок на кассационное обжалование судебных актов, принять к производству кассационную жалобу на решение от 10.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004.

Заявитель считает, что срок на кассационное обжалование он пропустил по уважительным причинам. Обосновывает свой довод тем, что постановление апелляционной инстанции направлено заявителю 17.06.2004 и получено 22.06.2004. В доказательство чего прикладывает почтовый конверт.

Указывает, что отсутствие в материалах дела почтового уведомления N 1973 о вручении апелляционной жалобы заявителю является виной арбитражного суда. Подача жалобы после вынесения постановления была невозможна ввиду отсутствия текста обжалуемого акта. В срок с 22.06.2004 по 19.07.2004 подача кассационной жалобы не представлялась возможной ввиду малого времени для ознакомления, изучения, подготовки мотивированного текста жалобы.

Заявитель считает, что 2-х месячный срок для подачи кассационной жалобы необходимо отсчитывать с момента получения копии обжалуемого акта.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение кассационной инстанции от 08.09.2004 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истек 19.07.2004. Истец обратился с жалобой 20.08.2004, исходя из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Томской области, то есть после истечения установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что постановление апелляционной инстанции направлено ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" 17.06.2004 и получено 22.06.2004.

Заявитель подтвердил позднее получение копии постановления апелляционной инстанции, приложив к жалобе почтовый конверт, однако, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правильно указал, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в срок с 22.06.2004 по 19.07.2004.

Следует признать правильным вывод суда кассационной инстанции о том, что срок на кассационное обжалование пропущен по вине подателя жалобы и восстановлению не подлежит.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено.

Довод заявителя о том, что двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы необходимо отсчитывать с момента получения копии обжалуемого акта противоречит части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения от 08.09.2004.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция определила:

определение от 08.09.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-6898/2004 (А67-5079-12) оставить без изменения, жалобу ГУ ППТИ "Томскагропромтехпроект" - без удовлетворения.