Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9072/2005(17942-А27-6) Суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9072/2005(17942-А27-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибуглеинвест" (далее - ЗАО "Сибуглеинвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) от 17.01.2005 N 3/7/10 в части отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации на экспорт продукции в сумме 202150388 руб. за сентябрь 2004 года.

Решением арбитражного суда от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт; ссылаясь на пункт 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что поступление валютной выручки по экспортным операциям от третьих лиц недопустимо при применении права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибуглеинвест" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, по результатам камеральной проверки обоснованности применения ЗАО "Сибуглеинтвест" налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 года налоговым органом вынесено решение от 17.01.2005 N 3/7/10 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 125 388 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 383 638 руб.

Отказ в возмещении налога налоговым органом мотивирован тем, что оплата экспортированного товара произведена иностранной фирмой, не являющейся покупателем, что, по мнению налогового органа, не подтверждает поступление валютной выручки, поскольку при налогообложении по ставке 0 процентов могут учитываться только денежные средства, поступившие от лица, являющегося покупателем по контракту.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Сибуглеинвест" требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС установлено статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок реализации права на возмещение НДС при экспорте товаров определен пунктом 4 названной нормы. Согласно указанному пункту, суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В налоговый орган были представлены контракт от 12.02.2004 N 0181Л-2004 на поставку товара, заключенный с фирмой "Роlimage Coal Trading GmbH" (Швейцария), дополнительное соглашение N 2 к контракту N 018Ш-2004, паспорта сделок, повагонная спецификация, копии железнодорожных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих выпуск товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие поступление выручки по контракту от фирмы "TIMBER GROUP LLC" (США), счета-фактуры, платежные поручения, выписка банка, свифт-послание, акты приема-передачи векселей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2004 внесено дополнение в пункт 6.2 контракта от 12.02.2004 о возможном возложении Покупателем исполнения денежных обязательств на третье лицо. Указанное дополнение не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт вывоза за пределы Российской Федерации товара, указанного в вышеназванном контракте и отгруженного иностранному покупателю и поступление на счет налогоплательщика валютной выручки установлены арбитражным судом с учетом исследованных материалов дела.

Доводам налогового органа об отсутствии американской компании "TIMBER GROUP LLC REG.NO 096457-45" в открытой базе данных регистрации субъектов права штата Орегон США, арбитражным судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Указанное основание в решении налогового органа отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что на постоянной ГТД N 10080050/110604/0004343 имеется отметка Новокузнецкого таможенного поста "Выпуск разрешен" и отметка Белгородской таможни "Товар вывезен", а в железнодорожных накладных имеются отметки белорусской таможни "Товар вывезен". Доводы кассационной жалобе о несогласии с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, который отклонил доводы налогового органа по факту отсутствия отметок "Выпуск разрешен", не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 по делу N А27-13007/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.