Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9137/2005(18040-А45-6) В соответствии с положениями статей 170-173 НК РФ обязанность доказать обоснованность заявленных налоговых вычетов законодателем возлагается на налогоплательщика. При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан представить весь пакет документов в подтверждение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф04-9137/2005(18040-А45-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (далее - ОАО "Сибэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2004 N ЛП-10-23/157 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 074 365 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2005 заявленное ОАО "Сибэнергоремонт" требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сибэнергоремонт" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение ном права, и принять новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в обжалуемой части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибэнергоремонт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель налогового органа просил оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибэнергоремонт" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N ЛП-10-23/157 об отказе в привлечении ОАОT "Сибэнергоремонт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме 2 180 202 руб., в том числе, 2 111 032 руб. НДС.

ОАО "Сибэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 2 074 365 руб. НДС.

Арбитражный суд, отказав ОАО "Сибэнергоремонт" в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в 2000 году, и статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм налогового законодательства налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) носит характер налоговых вычетов, уменьшающих налог, исчисленный к уплате в бюджет.

Налоговое законодательство, действовавшее до введения в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации, и нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налогоплательщика, уменьшить сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет на суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) при соблюдении определенных условий, а именно: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения; при их фактической уплате; после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг); при наличии соответствующих документов.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве оплаты товара приобретенного у иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "Еврогамма" (Республика Беларусь) ОАО "Сибэнергоремонт" по актам приема-передач от 20.12.2000, 19.01.2001, 12.03.2001 передало векселя Сберегательного банка, ОАО "Газпром", "НОМОС-Банка" на сумму 18 601 488 руб. Эти векселя были получены ОАО "Сибэнергоремонт" по актам приема- передачи от 12.12.2000, 18.01.2001, 11.03.2001 на сумму 17 138 880 руб. от покупателя ООО "Аурум-Н". Согласно ответа Новосибирского филиала "НОМОС-Банка" вексель N ФН 00791739 серии К01 0007659 был приобретен ООО "Спецконтакт" 05.03.2001 и 07.03.2001 был предъявлен к погашению ООО "Инреко". Арбитражный суд пришел к выводу, что указанный вексель не мог участвовать в расчетах за поставленную продукцию и быть переданным ООО "Аурум-Н" в качестве оплаты ОАО "Сибэнергоремонт" по акту приема-передачи от 12.03.2001.

Кроме того, с учетом исследованных материалов дела арбитражным судом установлено, что акты приема-передачи векселей содержат противоречивые данные о количестве переданных векселей и договорах поставки.

В качестве оплаты за приобретенные товары у ООО "Семлюстрой" ОАО "Сибэнергоремонт" передало векселя "Газпромбанка" и ООО "Межрегионгаз", согласно дополнительному соглашению к договору от 11.09.2000 N 1 на сумму 6 425 000 руб.

ОАО "Сибэнергоремонт" указанные векселя получены от покупателя ООО "Макситом", согласно договору поставки N 4/09 от 04.09.2000 и дополнительного соглашения N 1 от 06.09.2000 и акта приема-передачи векселей на сумму 5 925 000 руб.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд пришел к выводу, что - данные векселя векселедателями выданы третьим лицом, а не ООО "Макситом", индоссаменты о движении простых векселей отсутствуют, а потому невозможно установить каким образом и когда переданы эти векселя ООО "Макситом", ОАО "Сибэнергоремонт", а затем ООО "Семлюстрой".

Суд первой инстанции правомерно сослался на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 3-П от 20.02.2001, согласно которой под фактически полученными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Поскольку простой вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного НДС в момент передачи векселей, за полученные от поставщиков товары, лишь в том случае, если данные векселя были им оплачены, либо получены им самим в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.

ОАО "Сибэнергоремонт" в арбитражный суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения N 709 от 12.10.2000 и N 711 от 17.10.2000 об оплате ООО "Новосибирскэнергоремонт" за ОАО "Сибэнергоремонт" векселя по договору N 2/9 от 08.09.2000 на общую сумму 300 000 руб., платежные поручения N 338 от 07.05.2001 и N 350 от 08.05.2001 на общую сумму 812 408 руб. об оплате за ОАО "Сибэнергоремонт" ООО "Драфт-2000" за вексель по договору купли-продажи от 18.01.2001. Согласно договору купли-продажи векселей от 18.01.2001 налогоплательщиком приобретены два векселя, сумма сделки по договору составляет 500 000 руб.

Вексель, оплаченный третьим лицом за налогоплательщика в октябре 2000 года, передан в качестве оплаты белорусскому поставщику в сентябре 2000 года.

Материалы дела свидетельствуют, что налогоплательщиком использованы в качестве расчетных документов векселя третьих лиц, как при оплате товаров приобретенных им по договорам поставки с белорусскими поставщиками, так и при реализации этого товара своим покупателям.

Налоговым органом в целях установления добросовестности налогоплательщика, использующего вексельную схему расчетов с поставщиками и покупателями, направлены запросы в соответствующие налоговые органы Республики Беларусь и России.

Арбитражный суд дал оценку ответам налоговых органом Республики Беларусь, из которых следует, что белорусские организации-поставщики в период поставки товаров деятельности не осуществляли. ООО "Семлюстрой" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в 1997 году по утерянному паспорту Сверчкова М.В., который директором ООО "Семлюстрой" не работал, финансовые и бухгалтерские документы не подписывал, налоговую отчетность не сдавал. Аналогичные факты установлены судом в отношении белорусского предприятия "Еврогамма" и ООО "Аурум-Н".

В соответствии с положениями статей 170-173 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность заявленных налоговых вычетов законодателем возлагается на налогоплательщика. При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан представить весь пакет документов в подтверждение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принял в качестве доказательств документы представленные в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют исследованным материалам и обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А45-1380/05-46/87 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.