Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8458/2005(17117-А70-28) На основании части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8458/2005(17117-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Тюменьрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верный путь" (далее - СПК "Верный путь") о взыскании 109 000 рублей 32 копеек долга по договору поставки газа от 12.12.2003 N 02-048/3-04.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Ялуторовскспецгазсервис" (далее - ОАО "Ялуторовскспецгазсервис").

Решением от 25.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе заявитель - СПК "Верный путь" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражным судом приняты решение и постановление на основании подложных документов.

По мнению СПК "Верный путь", с его стороны надлежащим образом выполнялись условия договора поставки газа, от оплаты за поставленный газ ответчик не уклонялся.

Заявитель указывает, что В.В. Кривоногое не является членом кооператива, поэтому, согласно пункту 8.3.4. Устава СПК "Верный путь", не мог быть избран председателем кооператива и не имел права подписывать акты от 30.08.2004 и от 30.09.2004 к договору от 12.12.2003 о количестве поданного - принятого газа.

Как утверждает СПК "Верный путь", в августе и сентябре 2004 года он получил 1 724,2 и 1 368 кубических метров газа соответственно, а заплатил за 25 000 кубических метров газа, предъявление к оплате продавцом 129 000 кубических метров газа неправомерно.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Тюменьрегионгаз" и ОАО "Ялуторовскспецгазсервис" указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Тюменьрегионгаз" и директор ОАО "Ялуторовскспецгазсервис" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.12.2003 ООО "Тюменьрегионгаз" (истец, поставщик) и СПК "Верный путь" (ответчик, покупатель) заключили договор поставки газа N 02-048/3-04 (далее - договор), в соответствии с которым, поставщик обязался с 01.01.2004 по 31.12.2004 поставлять природный газ до сетей ГРО, а покупатель - отбирать равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа и оплачивать стоимость природного газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги, а также расходы, связанные с исполнением заключенного с ГРО договора транспортировки газа в согласованных объемах. Среднесуточной нормой поставки природного газа является объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки, установленного пунктом 2.1 договора на количество дней соответствующего месяца.

При исполнении договора стороны договорились руководствоваться Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России от 15.10.1996 N 1198, Федеральным законом Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ, Правилами безопасности в газовом хозяйстве.

В соответствии с пунктом 3.3 договора количество газа, поставляемого продавцом покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя, при его соответствии Правилам учета газа.

По пункту 3.4 договора при отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов учета расхода газа у покупателя, определение количества поставленного газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности приборов.

Согласно пункту 3.5 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители истца, ответчика и ГРО составляют и подписывают акт поданного - принятого газа, в соответствии с техническим соглашением. До 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, истец предъявляет ответчику накладную на поставленный газ и счет-фактуру.

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% от суммы согласованного месячного объема потребления газа на расчетный счет поставщика путем перечисления денежных средств платежным поручением. Окончательные расчеты за поставляемый газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещение затрат по транспортировке производятся ежемесячно на основании акта поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.5 договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий указанного договора между истцом, ответчиком и ОАО "Ялуторовскспецгазсервис" (третье лицо, ГРО) заключено техническое соглашение от 12.12.2003, согласно которому поставщик обеспечивает надежное газоснабжение покупателя, а ГРО - транспортировку газа по газораспределительной сети в пределах договорных объемов поставки газа, при выполнении покупателем условий договора.

Покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца с допустимыми отклонениями суточных объемов от среднесуточных норм поставки газа не более 2 %, при этом поставка газа за месяц должна соответствовать договору.

Согласно актам о количестве поданного - принятого газа от 30.08.2004 и 30.09.2004, истец подал, а ответчик принял 129 000 кубических метров газа. В соответствии с актом прекращения подачи газа к договору N 02-048/3-04, подача природного газа ответчику прекращена 23.09.2004 путем закрытия крана перед зернотоком.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как видно из письма федерального государственного учреждения "Тюменский центр стандартизации и метрологии" на узле учета газа на зерносушилке, принадлежащей ответчику, отсутствуют средства измерений времени работы узла учета, температуры и давления газа.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, первая и апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно указала, что, поскольку СПК "Верный путь" не исполнены условия пункта 3.3 договора по установке необходимых измерительных приборов, истец правомерно произвел расчет количества потребленного газа в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 2.2 Правил учета газа и пунктом 3.4 договора поставки от 12.12.2003.

По мнению суда кассационной инстанции, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика задолженности за поставленный в августе и сентябре 2004 года газ и не представлении СПК "Верный путь" доказательств оплаты полученного газа.

Суд кассационной инстанции считает, что судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о подписании актов о количестве поданного - принятого газа неуполномоченным лицом, так как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2005 N 138, справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области, руководителем СПК "Верный путь" является В.В. Кривоногое.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2071/28-2005 следует оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2071/28-2005 следует оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.