Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8282/2005(17081-А45-16) Суд пришел к выводу, что спорная сделка не является крупной, в связи с чем отсутствует необходимость получения одобрения совета директоров для ее заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8282/2005(17081-А45-16)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ОАО) "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Галион-комп" о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2005 N 01/05 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы нарушением при заключении оспариваемого договора требований к совершению крупных сделок, установленных статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что спорная сделка не является крупной, в связи с чем отсутствует необходимость получения одобрения совета директоров для ее заключения.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает на то, что балансовая стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2004 составляет 14 959 416 руб. 38 коп., а не 34 164 592 руб. 02 коп., как указано в оборотно - сальдовой ведомости, поскольку в оборотно-сальдовой ведомости в составе активов включены суммы амортизации и убытков, что не предусмотрено Положением по бухгалтерскому учету.

ЗАО "Экспертиза. Консультации. Аудит" на основании данных оборотно - сальдовой ведомости истца и с учетом требования бухгалтерского законодательства составило бухгалтерский баланс ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" по состоянию на 31.12.2004, где отражено, что балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2004 составляет 14 959 416 руб.

38 коп. Если учесть, что сумма сделки составляет 6 210 000 руб., как указывает ответчик, то соотношение суммы сделки и балансовой стоимости активов составляет 41, 52 %, что превышает 25 %. Таким образом, суд должен был применить правила статей 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

По мнению истца, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как сумму 14 959 416 руб. 38 коп. суд посчитал чистыми активами, однако, данная сумма составляет балансовую стоимость активов общества. Сумма убытков и сумма амортизации не учитываются при определении балансовой стоимости и в активах общества, ни в чистых активах.

Ссылка апелляционной инстанции на то, что при упрощенной системе налогообложения нет необходимости определять балансовую стоимость имущества и достаточно только справки, не основана на законе. Суд не выяснил время составления справочного баланса на 31.12.2004, он не приобщался к документам при регистрации договора, а появился только в суде. Кроме того, справочный баланс составлен с нарушением требований бухгалтерского законодательства и противоречит данным, отраженным в оборотно - сальдовой ведомости.

Заявитель считает, что суд не учел требования законодательства о бухгалтерском учете - пункт 35 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, пункт 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в соответствии с которыми основные средства отражаются без учета амортизации, то есть по остаточной стоимости. Указывает на то, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статье 23 Конституции Российской Федерации и статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд необоснованно отказал истцу в приобщении к материалам дела заключения ЗАО "Экспертиза. Консультации. Аудит" в нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом нарушены требования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление истца о фальсификации, а также ходатайство о проведении экспертизы, отклонены на том основании, что ответчик не строит на данном доказательстве свою правовую позицию. Тем не менее, в нарушении указанной нормы судом не было исключено данное доказательство из доказательств по делу, так как суд в обоснование своего решения ссылается на справочный баланс.

В судебном заседании представители истца просили судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик в письменных пояснения по делу, а также представитель ответчика в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" (продавец) и ООО "Галион-комп" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2005 N 01/05, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает перечисленное в договоре недвижимое имущество на сумму 3 819 600 руб., а также объекты инженерной инфрастуктуры на сумму 2 000 200 руб.

Во исполнение договора купли-продажи от 25.01.2005 N 01/05 по акту приема- передачи все имущество, перечисленное в договоре, передано ООО "Галион-комп".

Полагая, что сделка по передаче имущества является крупной, совершена с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверяя правомерность исковых требований и доводы истца о незаконности совершенной сторонами сделки, арбитражный суд установил, что оснований о признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2005 N 01/05 и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 Закона "Об акционерных обществах".

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" является организацией, перешедшей с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения (уведомление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска от 11.12.2002 N 97).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, частично освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, предусмотренной статьи 13 указанного закона, в частности, бухгалтерский баланс не составляют.

Суд правильно исходил из того, что оборотно-сальдовая ведомость является основным источником информации о финансовом положении организации по состоянию на отчетную дату и заключения спорной сделки.

Законодательство не предусматривает при заключении крупных сделок проведения бухгалтерской экспертизы документов, предоставляемых продавцом.

В качестве доказательств наличия или отчуждения крупной сделки могут быть только документы бухгалтерского учета продавца, которые им же и предоставляются.

Следовательно, суд для определения крупности спорной сделки обоснованно принял оборотно-сальдовую ведомость, составленную истцом, о балансовой стоимости активов общества на 01.01.2005.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы на основании данных бухгалтерской и налоговой отчетности организации, поскольку для рассмотрения дела по существу не требуется каких-либо специальных знаний, балансовая стоимость активов з момент заключения сделки определялась по оборотно-сальдовой ведомости, отражающей учет основных средств и нематериальных активов общества за декабрь месяц 2004 года.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за декабрь 2004 года, представленной продавцом покупателю при заключении спорной сделки, балансовая стоимость активов общества на 01.01.2005 составляет 34 164 595 руб. 02 коп. Оснований подвергать сомнению данные финансовые положения ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения" на момент заключения сделки у покупателя ООО "Галион-комп" не имелось.

Стоимость имущества, отчуждаемого по договору купли-продажи от 25.01.2005 N 01/05, оставляет 6 210 000 руб., что составляет 18, 2 % балансовой стоимости активов ОАО "Сибирское особое конструкторское бюро геофизического приборостроения".

Определяя, является ли договор купли-продажи от 25.01.2005 N 01/05 крупной сделкой, суд правомерно, в соответствии с положениями статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах", сопоставил сумму сделки с балансовой стоимостью активов общества.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что предоставленное истцом в обоснование исковых требований заключение ЗАО "Экспертиза.

Консультации. Аудит" об определении расчетной балансовой стоимости здания о том, что справочный баланс общества противоречит оборотно-сальдовой ведомости, а также бухгалтерский баланс предприятия на 31.12.2004 с отметкой МИФНС РФ от 07.06.2005 не могут быть приняты во внимание как недопустимые и не относимые доказательства.

Суд обоснованно признал ссылку на пункт 35 Положения по бухгалтерскому учету несостоятельной, поскольку указанное в пункте 35 правило касается составления бухгалтерского баланса, в то время как ЗАО "СибОКБ ГП" освобождено от обязанности составления и сдачи в ИФНС бухгалтерских балансов.

Таким образом, суд дал правильную оценку представленным бухгалтерским документам и пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость отчужденного истцом имущества менее 25 % балансовой стоимости активов общества.

Кроме того, заявитель утверждает о ничтожности договора и просит применить последствия недействительности по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, пункт 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает оспоримость данной сделки.

Довод заявителя о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в том, что суд не совершил действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку заявление о фальсификации доказательств было судом рассмотрено и обоснованно отклонено в связи с тем, что ответчик не строит на данном доказательстве свою правовую позицию.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4467/05-15/77 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.