Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф04-9239/2005(18200-А27-23) Неправомерно доначислении НДС, пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку предприниматель осуществлял как розничную, так и оптовую продажу. По виду деятельности "розничная продажа" предприниматель уплачивал в бюджет единый налог на вмененный доход, а по виду деятельности "оптовая купля-продажа товаров" предприниматель не переведен на упрощенную систему налогообложения и обязан уплачивать налоги, в том числе и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф04-9239/2005(18200-А27-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Колмакову Вадиму Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 в суме 382 280 руб., пени в сумме 29 206, 19 руб., а также налоговых санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 344, 15 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 76 456 руб., всего в сумме 488 286, 34 руб.

Решением от 29.06.2005 требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в сумме 344, 15 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция заявляет, что в нарушение требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам вычету не подлежит.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года инспекцией принято решение от 15.02.2005 N 80504/80506/427 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного законодательством срока представления в налоговый орган декларации по НДС в виде взыскания штрафа в сумме 344, 15 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 76 456 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 382 280 руб., пени за несвоевременную уплату налога- 18043,62 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о неправомерном доначислении НДС, пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В 2004 году предприниматель осуществлял как розничную, так и оптовую продажу. По виду деятельности "розничная продажа" предприниматель уплачивал в бюджет единый налог на вмененный доход. По виду деятельности "оптовая купля-продажа товаров" предприниматель не переведен на упрощенную систему налогообложения и обязан уплачивать налоги, в том числе и НДС.

Согласно Приказу по учетной политике на 2004 год, предпринимателем ведется учет товаров, облагаемых НДС по оптовой торговле. Учет осуществляется пропорционально между суммой товарных закупок, реализованных оптом, и суммой товарных закупок, реализованных в розницу. Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно бухгалтерским справкам за сентябрь 2004 года, предпринимателем велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции о правомерности заявленных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2005 по делу N А27-14567/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.