Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9246/2005(18226-А70-23) Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган. Доказательств неправомерности применения вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9246/2005(18226-А70-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" (далее - ООО "Строй- Вест") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 115 руб. 40 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, "Строй-Вест" правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога за 2004 год, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налогооблагаемой базы по указанному налогу применило налоговый вычет на сумму начисленных, но фактически неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год принято решение N 391/156-10 от 27.05.2005 о привлечении ООО "Строй-Вест" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 115 руб. 40 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении ООО "Строй-Вест" налогооблагаемой базы по единому социальному налогу 2004 год, которое допущено в результате применения налогового вычета на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Нормами статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в связи с образовавшейся у ООО "Строй-Вест" задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ответственность за неполную уплату которых предусмотрена пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу, которое выразилось в неполной уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с OOO "Строй-Вест" штрафа в сумме 115 руб. 40 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9451/25-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.