Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9456/2005(18361-А27-15) Поскольку из содержания пункта 1 статьи 119 НК РФ не следует возможность привлечения к ответственности за представление декларации по неустановленной форме, то вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9456/2005(18361-А27-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г.Белово (далее инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Углесбыт Беловоуголь" (далее ЗАО "Углесбыт Беловоуголь" или общество) о взыскании штрафа в размере 2 710 руб. 20 коп. на основании решения от 22.11.2004 N 3034.

Решением от 13.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда от менено, принято новое решение - налоговому органу отказано во взыскании штрафа со ссылкой на го, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за несоблюдение формы налоговой декларации.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на приказ ФНС России от 03.06.2004 N САЭ-3-02/351@, которым изменена форма налоговой декларации; первоначально представленная налогоплательщиком декларация не соответствует установленной форме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Углесбыт Беловоуголь" декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой принято решение от 22.11.2004 N 3034 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 710,2 руб.

Основанием для принятия решения явился факт несвоевременного, по мнению налогового органа, представления декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года -16.11.2004 вместо 28.10.2004.

Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании вышеуказанного штрафа, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании вышеуказанной суммы с общества, суд, исходя из анализа статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налоговая декларация считается поданной в срок представления первоначального варианта.

Судом установлено, что первоначально налоговая декларации за 9 месяцев 2004 года направлена в адрес инспекции 26.10.2004 (данный факт подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения) и получена налоговым органом 27.10.2004. (входящий N 790).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку из содержания пункта 1 статьи 119 Кодекса не следует возможность привлечения к ответственности за представление декларации по неустановленной форме, то вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационная инстанция учитывает, что в кассационной жалобе налогового органа отсутствуют доводы о том, что вновь представленная декларация содержит иные сведения, чем первоначально поданная.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15269/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.