Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9913/2005(19066-А27-37) Статья 114 НК РФ не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9913/2005(19066-А27-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (далее - КОАО "Азот", Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 108 115,80 руб. по решению от 15.09.2004 N 241.

Судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области.

Определением от 01.12.2004 производство по делу было приостановлено по подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области по существу дела N А27-22156/2004-2 о признании недействительным решения налогового органа N 241 от 15.09.2004.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

Решением от 05.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с КОАО "Азот" штраф в доход соответствующих бюджетов в размере 54 057, 90 руб., в доход бюджета Российской Федерации 1 481,16 руб. государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом кассатор указывает, что обстоятельства рассматриваются как смягчающие, если присутствует причинно-следственная связь между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения, если данные обстоятельства, обусловили совершение налогового правонарушения, и виновное лицо не имело возможности в создавшихся условиях избежать противоправных действий. Снижение штрафа в 4 раза для крупнейшего налогоплательщика фактически означает освобождение его от налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного КОАО "Азот" уточненного расчета по налогу на имущество предприятий за 2003 год.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 241 от 15.09.2004 о привлечении ОАО "Азот" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на имущество предприятий за 2003 год в виде штрафа в размере 108 115,8 руб., доначислен налог на имущество предприятий в сумме 482 210 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 28 106, 82 руб.

Требованиями N 785, N 143 от 20.09.2004 налогоплательщику предложено в срок до 27.09.2004 уплатить доначисленный налог на имущество и налоговые санкции.

КОАО "Азот" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решения и требований.

Решением арбитражного суда от 30.11.2004 по делу N А27-22156/2004-2 в удовлетворении требований ОАО "Азот" отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 01.04.2005 и кассационной инстанции от 14.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство об увеличении суммы налоговых санкций на 100 процентов в связи с неоднократным привлечением общества к налоговой ответственности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций со ссылкой на части 2, 3 статьи 112, пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что имеются основания для увеличения суммы налоговых санкций до 216 231,60 руб. в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал и на наличие смягчающих обстоятельств (наличие значительной переплаты в бюджет по многим налогам - добросовестность), и пришел к выводу о снижении суммы налоговых санкций до 54 057,90 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении санкций за налоговое правонарушение судом устанавливаются и учитываются в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень, смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим, и судом могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные им смягчающие ответственность КОАО "Азот" обстоятельства и снижая размер санкции до 54 057, 90 руб., действовал в соответствии с представленными ему полномочиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме в суде первой и апелляционной инстанций, не соответствуют материалам дела, противоречат статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26476/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.