Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9770/2005(18817-А45-32) Направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю означает прекращение течения срока давности исполнения. Это свидетельствует об отсутствии правовой ситуации не приведения постановления о назначении административного наказания в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу и, следовательно, об отсутствии обязанности государственного органа по вынесению постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N Ф04-9770/2005(18817-А45-32)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Союзстанкострой" (далее по тексту ЗАО "Союзстанкострой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по фондовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании бездействия государственного органа.

Решением от 31.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Союзстанкострой" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Из материалов дела следует, что Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе (правопредшественник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе) 12.02.2003 принято постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО Промышленное предприятие "Союзстанкострой" в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении порядка эмиссии ценных бумаг.

ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой" обжаловало постановление государственного органа от 12.02.2003 о назначении административного наказания в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2003 по делу N А45-4553/03-СА2/237 постановление государственного органа от 12.02.2003 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2003 по делу N А45-4553/03-СА2/237 решение арбитражного суда от 06.05.2003 отменено, ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе от 12.02.2003 о назначении административного наказания отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2003 по делу N Ф04/5380-1763/А45-2003 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2003 по делу N А45- 4553/03-СА2/237 оставлено без изменения.

Сумма штрафа, определенная постановлением от 12.02.2003 о назначении административного наказания ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой" добровольно не оплачена в тридцатидневный срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Региональное отделение направило 23.01.2004 постановление от 12.02.2003 о назначении административного наказания в службу судебных приставов Октябрьского района города Новосибирска для принудительного исполнения.

Постановлением от 02.02.2004 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 9-1877/04 по принудительному исполнению постановления от 12.02.2003 о назначении административного наказания в отношении ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой".

ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой", ссылаясь на то обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания не было приведено в исполнение в срок до 21.10.2004, полагает, что данное постановление не подлежит исполнению за истечением срока давности исполнения. В этой связи ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой" неоднократно обращалось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о прекращении исполнения постановления от 12.02.2003 о назначении административного наказания.

Неполучение ЗАО "Промышленное предприятие "Союзстанкострой" ответа государственного органа по вопросу о прекращении исполнения постановления от 12.02.2003 о назначении административного наказания явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление от 12.02.2003 о назначении административного наказания направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю, то есть приведено в исполнение, 23.01.2004 - в пределах годичного срока со дня его вступления в законную силу после обжалования в судебные инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю означает прекращение течения срока давности исполнения.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовой ситуации не приведения постановления от 12.02.2003 о назначении административного наказания в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу и, следовательно, об отсутствии обязанности государственного органа по вынесению постановления о прекращении исполнения постановления от 12.02.2003 о назначении административного наказания.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14591/05-12/647 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзстанкострой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2006 года.