Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. N Ф04-9907/2005(19061-А75-25) Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества по оплате стоимости проезда работников и членов его семьи, использующих личный транспорт, до места использования отпуска и обратно по авиатарифу в рамках исполнения обязательного для него коллективного договора, соответствуют действующему законодательству (статье 238 НК РФ), в связи с чем, невключение стоимости проезда, оплаченной обществом по авиатарифу, в налогооблагаемую базу по ЕСН правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2006 г. N Ф04-9907/2005(19061-А75-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 11.02.2005 N 228 "а" и требований от 11.02.2005 N 20 об уплате налога, N 13 об уплате налоговой санкции.

Решением арбитражного суда от 22.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Варьеганнефтегаз" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Варьеганнефтегаз" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и своевременности уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 27.12.2004 N 228. На основании указанного акта инспекцией, с учетом представленных возражений налогоплательщика от 24.01.2005, вынесено решение от 11.02.2005 N 228 "а" о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64 110,48 руб., также обществу предложено уплатить доначисленный ЕСН в размере 592 614,54 руб. и пени в размере 56 958,48 руб. В адрес налогоплательщика были направлены требования от 11.02.2005 N N 20, 13 предложением уплатить штраф, налог и пени в добровольном порядке.

Основанием для доначисления ЕСН за 2003 год послужило неправомерное, по мнению инспекции, невключение ОАО "Варьеганнефтегаз" в налогооблагаемую базу стоимости проезда работников и членов их семей личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемой по стоимости авиатарифа.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением налогового органа и требованиями, вынесенными на его основании, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции, поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

При этом, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Поскольку размер, условия и порядок компенсации организациями работникам и членам их семей стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к ЕСН законодательством о налогах и сборах не определены, арбитражный суд, с учетом статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении указанных параметров правомерно руководствовался положениями Трудового Кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Так, статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации и работодателей.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. При этом предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В силу статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения об оплате проезда льготного отпуска работникам ОАО "Варьеганнефтегаз" расходы на проезд работника и членов его семьи от места жительства до места проведения отпуска и обратно возмещаются в полном объеме при следовании по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах территории Российской Федерации, в том числе транзитом через другие государства, независимо от остановок пути. Пунктом 1.12 данного Положения предусмотрено, что при использовании личного автотранспорта, принадлежащего работнику или члену семьи на правах собственности, для проезда к месту использования отпуска и обратно оплата производится исходя из стоимости авиабилетов до крупного ближайшего населенного пункта, имеющего аэропорт.

Таким образом, суд, с учетом изложенных норм права и имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО "Варьеганнефтегаз" по оплате стоимости проезда работников и членов его семьи, использующих личный транспорт, до места использования отпуска и обратно по авиатарифу в рамках исполнения обязательного для него коллективного договора, соответствуют действующему законодательству (статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, невключение стоимости проезда, оплаченной обществом по авиатарифу, в налогооблагаемую базу по ЕСН правомерно.

Утверждение инспекции о том, что оспариваемое решение налогового органа правомерно, поскольку стоимость проезда работников общества и членов их семей личным транспортом к месту отдыха и обратно, оплачиваемая по стоимости авиатарифа, является приблизительным расчетом, а не документальным подтверждением проезда этих лиц, правомерно отклонен судом, так как из указанного решения следует, что налог доначислен исходя из полного отрицания возможности возмещения расходов на оплату проезда сотрудников и членов их семей до места отпуска и обратно.

При этом налоговой инспекцией в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, что стоимость авиатарифа не является наименьшей стоимостью кратчайшим путем, не проведена корректировка налоговой базы по ЕСН исходя из наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Доводы налогового органа относительно отсутствия документального подтверждения проезда работников, противоречит материалам дела, в связи с чем также обоснованно отклонен судом.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5754/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.