Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. N Ф04-9980/2005(19089-А67-35) Законодательство о налогах и сборах связывает создание обособленного подразделения не с изданием приказа об его создании, не с отражением изменений в учредительных документах или Уставе, не с постановкой на учет созданного подразделения, а с моментом оборудования стационарного рабочего места и началом деятельности по месту нахождения подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2006 г. N Ф04-9980/2005(19089-А67-35)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 150 рублей на основании решения инспекции от 01.04.2005 N 68-05П о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.09.2005 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Суд исходил из отсутствия законных оснований для взыскания налоговых санкций.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая, что издание 31.12.2004 приказа и создании обособленного подразделения и назначении этим приказом управляющего свидетельствует о создании стационарного рабочего места и, следовательно, обособленного подразделения.

До начала судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при рассмотрении дела и принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 01.04.2005 N 68-05П общество привлечено к налоговой ответственности виде штрафа в размере 150 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило, по мнению инспекции, нарушение обществом установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока письменного сообщения об обособленных подразделениях, созданных в г. Челябинске.

Как следует из пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации в срок не позднее одного месяца со дня их создания.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом изданы следующие приказы: - от 31.12.2004 N 8-ОП о создании обособленного подразделения общества по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 102, утверждении Положения об обособленном подразделении и назначении управляющего обособленным подразделением; - от 31.12.2004 N 9-ОП о создании обособленного подразделения общества по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 38, утверждении Положения об обособленном подразделении и назначении управляющего обособленным подразделением; - от 31.12.2004 N 10-ОП о создании обособленного подразделения общества по адресу: г. Челябинск, ул. Южноуральская, 16, утверждении Положения об обособленном подразделении и назначении управляющего обособленным подразделением.

Указанные обособленные подразделения поставлены на учет в налоговом органе по месту их нахождения соответственно 21.01.2005, 24.01.2005 и 26.01.2005.

Письменные сообщения общества от 11.02.2005 о создании указанных обособленных подразделений поступили в инспекцию 11.02.2005.

Считая установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущенным, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности.

Арбитражный суд, признав оспариваемое решение инспекции недействительным, принял правильное по существу решение.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает создание обособленного подразделения не с изданием приказа об его создании, не с отражением изменений в учредительных документах или Уставе, не с постановкой на учет созданного подразделения, а с моментом оборудования стационарного рабочего места и началом деятельности по месту нахождения подразделения.

Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы инспекции, изложенные ее представителем в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.09.2005, о том, что днем создания обособленного подразделения следует считать день издания приказа о создании подразделения.

Из оспариваемого решения неясно, от какой даты инспекция исчисляла установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок, было ли установлено инспекцией, с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся момента создания подразделения, когда созданы обособленные подразделения.

При таких обстоятельствах инспекцией не доказано совершение обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в деле, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения арбитражным судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9139/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.