Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9850/2005(19018-А27-15) Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что при исчислении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик должен был отразить доход от реализации услуг в той сумме, которая определена договором, а не исходя из фактической загрузки вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9850/2005(19018-А27-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс" (далее ООО "Кузбассразрезугольтранс" или общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2005 N 1649 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением от 28.07.2005 оспариваемое решение налогового органа признано частично недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда изменено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс" и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, которое, по мнению общества, является законным и обоснованным.

Налоговый орган в кассационной жалобе и его представители в судебном заседании просят изменить постановление апелляционной инстанции в части признания решения налогового органа недействительным.

В качестве оснований стороны ссылаются на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также статьи 40 Кодекса.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором налоговый орган просит оставить ее без удовлетворения.

От ООО "Кузбассразрезугольтранс" отзыв в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2002-2003 годы.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2004 N 879 и принято решение от 17.03.2005 N 1649 о привлечении ООО "Кузбассразрезугольтранс" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, а также сбора за право торговли.

Считая указанное решение незаконным, ООО "Кузбассразрезугольтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Материалами дела установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату этого налога явились следующие обстоятельства: По налогу на прибыль - 1. Налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 252 000 руб. в связи с непринятием инспекцией расходов в сумме 1 050 000 руб. по ремонтно- строительным работам, осуществленным ООО "Сибэкспресс".

Судом установлено, что на момент заключения 01.10.2002 ООО "Сибэкспресс" договора подряда с ООО "Кузбассразрезугольтранс" и составления акта выполненных работ от 31.12.2002 первое не обладало правоспособностью, поскольку государственная регистрация предприятия и постановка на налоговый учет осуществлена 12.02.2003года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что средняя численность ООО "Сибэкспресс" по учредительным документам и фактически составляет один человек; в налоговый орган указанным обществом представлена справка об отсутствии хозяйственной деятельности за 2003 год.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу и доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленные ООО "Кузбассразрезугольтранс" документы (договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ) содержат недостоверную информацию, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, которые в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Поскольку судом первой инстанции не оценены все обстоятельства дела в их совокупности, апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда, удовлетворившего заявленные требования в этой части.

2. По эпизоду, касающемуся доначисления инспекцией налога на прибыль в сумме 45 974 руб. в связи с занижением налогоплательщиком доходов от реализации на сумму 190 809 руб. судом установлено, что между ООО "Кузбассразрезугольтранс" (экспедитор) и N \УРО 8.А. (клиент) заключен договор от 23.10.2003 года N 23-10- оз/тэо.

По условиям договора, а также приложений к нему N N 2 и 3 расчет ставки провозной платы на перевозку грузов железнодорожным транспортом производит экспедитор; минимальная норма загрузки вагона 44 тонны, при загрузке менее 40 тонн тариф взыскивается за 44 тонны и все средства, сэкономленные экспедитором.

являются его вознаграждением. Документов, подтверждающих изменение этих условий договора, в материалы дела не представлено.

Проанализировав условия договора и приложений к нему, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что при исчислении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик должен был отразить доход от реализации услуг в той сумме, которая определена договором, а не исходя из фактической загрузки вагонов.

Поскольку стороны в договоре сами определили стоимость оказываемых услуг, то кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о необходимости сравнения цены сделки с рыночными ценами в условиях экономической сопоставимости с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По вышеуказанным двум эпизодам, ООО "Кузбассразрезугольтранс" кроме налога на прибыль доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов. Поскольку для доначисления НДС явились те же основания.

что и для налога на прибыль, кассационная инстанция в этой части соглашается с постановлением апелляционной инстанции об отмене решения суда.

3. ООО "Кузбассразрезугольтранс" доначислен налог на прибыль в сумме 101 047 руб. Основанием для доначисления явился вывод налогового органа о занижении внереализационных доходов на сумму 421 031 руб. вследствие неотражения обществом доходов в виде безвозмездно полученной услуги по аренде автомобилей у физических лиц.

Анализируя положения пункта 2 статьи 248, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что стоимость услуги по безвозмездной аренде автомобилей является внереализационным доходом налогоплательщика, который должен быть включен в базу для исчисления налога на прибыль.

Ссылка заявителя на постановление Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.04 N 3009/04 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку предметом рассмотрения конкретного дела явились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Стоимость услуги определена налоговым органом в соответствии с пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данная норма не определяет перечень официальных источников информации о рыночных ценах товаров, работ, услуг, налоговым органом использована информация журнала "Автомобили и цены", при этом расчет дохода, как следует из пункта 1 решения налогового органа, произведен исходя из стоимости машины, соответствующей году выпуска, марки машины и утвержденной годовой нормой амортизации.

Ссылаясь на то, что данный журнал не является официальным источником информации, налогоплательщик, вместе с тем, не указал, какой информацией должен был пользоваться налоговый орган, не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда в указанной части.

Таким образОхМ, жалоба ООО "Кузбассразрезугольтранс" оставлена кассационной инстанцией без удовлетворения.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 504 руб. в связи с арендой автомобиля для руководителя во время нахождения его в командировке, суды обеих инстанций правильно применили положения подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и признали указанные расходы экономически обоснованными и документально подтвержденными, поэтому кассационная жалоба налогового органа в этой части удовлетворению не подлежит.

По налогу на добавленную стоимость: 1. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 366 098 руб. Основанием для доначисления налогов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не велся раздельный учет входного НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом; операциями, не облагаемыми НДС, налоговый орган указал реализацию векселей.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что общество не занималось реализацией векселей и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Все векселя использовались обществом как средство платежа за выполненные работы и оказанные услуги.

Исходя из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что передачу векселя третьего лица в оплату товаров нельзя рассматривать как осуществление необлагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 Кодекса.

2. Судом, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признан обоснованным вычет налога на добавленную стоимость на сумму 2 035 руб. по товарам непроизводственного характера.

При этом суд указал, что по данному эпизоду налоговым органом нарушены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Ни акт проверки, ни решение налогового органа не содержит перечня товаров, по которым отказано в проведении вычета.

Кроме того, суд пришел к выводу, что приобретенные товары необходимы обществу для ведения его уставной деятельности.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Суд обеих инстанций признал неправомерным вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС на суммы 1 329 руб. и 1 024 руб. вследствие несоответствия данных, отраженных в книге покупок, с данньши налоговой декларации.

Судом установлено, что налогоплательщиком выполнены требования статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, полученные товары оплачены и отражены в учете, представлены первичные документы по реализации и приобретению товаров, а также надлежаще оформленные счета-фактуры.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные акты в этой части, считает обоснованным довод суда о неправомерности определения налоговым органом суммы НДС на основании книги покупок.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9086/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.