Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2005 г. N Ф04-5126/2005(13712-А27-19) Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф04-5126/2005(13712-А27-19)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области, реорганизованная в инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна - 5" (далее - ЗАО "ПМК-5) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 499 465 руб.

Решением от 17.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2005 решение суда первой инстанции отменено, заявление инспекции оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе инспекция просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, из подпунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов, а подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2003 ЗАО "ПМК-5" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленной ЗАО "ПМК-5" в инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года следует, что начисленная к уплате сумма налога составила 499 465 руб.

Неисполнение ЗАО "ПМК-5" требования об уплате налога от 22.06.2004 N 26642 в срок до 27.07.2004 послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ЗАО "ПМК-5 по налогу на добавленную стоимость является текущим платежом, подлежащим взысканию в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании толкования статей 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что требование налогового органа должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательство, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Обязанность ЗАО "ПМК-5" по уплате налога на добавленную стоимость возникла после введения процедуры банкротства - конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к применению Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 4 которого арбитражным судам даны разъяснения, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, неправильное истолкование судом апелляционной инстанций названных норм материального права привело к принятию ошибочного решения об отказе в рассмотрении заявления инспекции о взыскании с ЗАО "ПМК-5" налога на добавленную стоимость и отмене правильного судебного акта первой инстанции, что согласно части 2 статьи 288 и пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287,частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-31187/2004-6 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.02.2005.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.