Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф04-471/2006(19825-А67-31) Отражение в бухгалтерском учете капитальных вложений по арендуемому зданию в составе основных средств не противоречит нормативным актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф04-471/2006(19825-А67-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 28.07.2004 N 256/492/11.

Инспекцией, в свою очередь, было предъявлено встречное заявление о взыскании с Общества налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению в сумме 5 039, 81 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 заявленные требования ООО "Риэлт-Инвест" удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Инспекцией был нарушен порядок привлечения Общества к налоговой ответственности; ООО "Риэлт-Инвест" является только арендатором здания, а не собственником, соответственно, на балансе у Общества не учитывается первоначальная стоимость данного здания; капитальные вложения в нежилое здание - памятник архитектуры "Славянский базар" являются в учете арендатора отдельным инвентарным объектом и принимаются к учету на основании акта о приемке - передаче основных средств по форме ОС-1, который представлен в рамках проведения камеральной проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение Инспекции от 28.07.2004 N 256/492/11 по пункту 5.1 в сумме 5 039 руб.; по пункту 5.2 в сумме 3 531 388, 10 руб.; по пункту 5.3 в части предложения уплатить или зачесть налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 439, 30 руб. и пени в размере 1 136, 50 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Риэлт-Инвест" отказано.

Инспекции в удовлетворении встречного заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части заявленных требований и в данной части в удовлетворении требований Обществу отказать, а по встречному заявлению налогового органа взыскать сумму налоговых санкций в размере 1 195 руб.

Заявитель жалобы полагает, что произведенные арендатором капитальные вложения не являются его собственностью и не могут быть учтены в порядке, установленном в абзаце 1 пункта 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н), следовательно, суммы НДС, уплаченные подрядным организациям не подлежат вычету с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества, опровергая доводы налогового органа, просили жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Риэлт-Инвест" создано путем реорганизации ЗАО "Инжиниринговый Центр ЮКОС" в форме преобразования и зарегистрировано ИМНС по г. Томску 17.05.2004 за регистрационным N 1047000321147.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО "Риэлт-Инвест" налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года Инспекцией было принято решение от 28.07.2004 N 256/492/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 039, 80 руб.

Указанным решением уменьшена сумма НДС, необоснованно заявленная Обществом к возмещению из бюджета в размере 3 893 539 руб. (пункт 5.2 решения) и предложено (пункт 5.3 решения) уплатить либо зачесть в счет переплаты: сумму не полностью уплаченного НДС в размере 29 439, 30 руб., сумму пени в размере 1 136, 50 руб.

OOO "Риэлт-Инвест", считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение OOO "Риэлт-Инвест" налоговых вычетов по НДС в размере 3 893 230, 50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и суммы налога по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно- монтажных работ и по приобретенным объектам незавершенного строительства.

В пункте 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок применения налоговых вычетов, установленных пунктом 6 статьи 171 Кодекса.

Согласно названной норме вычеты этих сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и ЗАО "Инжиниринговый центр "Юкос" (правопреемником которого является OOO "Риэлт-Инвест") был подписан договор N 00/417 на аренду объекта государственного нежилого фонда.

При проведении реставрационных и строительно-монтажных работ по реконструкции арендуемого здания-памятника архитектуры, расположенного по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 10, ЗАО "Инжиниринговый центр "Юкос" заключило агентский договор N ИЦЮ-АД-07/2002 с ООО "Тайм". На основании отчетов ООО "Тайм" капитальные вложения в зависимости от вида затрат принимались к бухгалтерскому учету.

Из решения Инспекции следует, что отказ в принятии к вычету НДС в размере 3 893 758 руб. со ссылкой на пункт 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, пункты 35, 38, 40, 70 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств вызван непредставлением Обществом документов: титульного списка и сводной сметы затрат на осуществление реставрационных и строительно-монтажных работ с приложением локальных смет в целом по объекту; актов приемки выполненных работ и затрат (форма КС-3) по объекту; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные основные средства, если договором не предусмотрен иной порядок.

Согласно пункту 35 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 N 91н, в случае, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства являются собственностью арендатора, затраты по законченным работам капитального характера списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета основных средств. На сумму произведенных затрат арендатором открывается отдельная инвентарная карточка на отдельный инвентарный объект. В случае, если в соответствии с заключенным договором аренды арендатор передает произведенные капитальные вложения арендодателю, затраты по законченным работам капитального характера, подлежащие компенсации арендодателем, списываются с кредита счета учета вложений во внеоборотные активы в корреспонденции с дебетом счета учета расчетов.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, капитальные вложения в нежилое здание-памятник архитектуры "Славянский базар" отражались в учете ООО "Риэлт-Инвест" как отдельный инвентарный объект, принятый к учету на основании акта о приемке - передаче основных средств по форме ОС-1, который был представлен в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделали вывод о том, что отражение в бухгалтерском учете капитальных вложений по арендуемому зданию в составе основных средств не противоречит нормативным актам, регулирующим ведение бухгалтерского учета.

Более того, протоколом разногласий по договору аренды от 04.09.2000 N 00/417 последнее предложение п. 6.1 изложено в следующей редакции: "В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имее* право после досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя на возмещение стоимости этих улучшений, превышающих платежи арендатора по договору".

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-15158/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.