Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N Ф04-525/2006(19865-А75-33) Кассационная инстанция считает, что установление предприятием в соответствии с условиями коллективного договора дополнительных социальных льгот и гарантий для своих работников не противоречит нормам трудового и налогового законодательства, не противоречит принципам определения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, поскольку такое право организаций, не финансируемых из соответствующих бюджетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2006 г. N Ф04-525/2006(19865-А75-33)
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовскэнергонефть" (далее ООО "Нижневартовскэнергонефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2005 N 19/15421 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 10920 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 1308 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией при исчислении налога на прибыль из состава затрат неправомерно исключены расходы общества, понесенные в виде компенсаций стоимости проезда работников предприятия и членов их семей к месту отдыха и обратно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.09.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что в целях налогообложения затраты на оплату проезда членов семьи, не являющихся иждивенцами по отношению к работнику организации, в расходы, уменьшающие полученные доходы, не учитываются. Понятие "иждивенец" определено в статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации и применяется в налоговых правоотношениях в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно имеют несовершеннолетние дети, а ими в соответствии со статьей 63 Трудового кодекса Российской Федерации являются лица, достигшие 16 лет. Таким образом, налоговая инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно завысил расходы на оплату труда на сумму завышенных расходов на оплату проезда совершеннолетних трудоспособных детей работников к месту использования отпуска и обратно, что привело к неправильному исчислению налога на прибыль.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ООО "Нижневартовскэнергонефть" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нижневартовскэнергонефть" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 29.05.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2005 N 19/124 года, которым установлено, что ООО "Нижневартовскэнергонефть" производило оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно совершеннолетних детей работников, включая данную оплату в расходы предприятия, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций. Всего отнесены на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, затраты по проезду совершеннолетних детей на сумму 45503 руб., в том числе за 2002 год - 29294 руб., за 2003 год - 16209 руб.

На основании указанного акта налоговой инспекцией принято решение от 06.05.2005 N 19/15421 об отказе в привлечении ООО "Нижневартовскэнергонефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с наличием у общества по состоянию на 28.03.2003 и 28.03.2004 переплаты по налогу на прибыль, перекрывающую доначисленные суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить, суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 10920 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1308 руб.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ООО "Нижневартовскэнергонефть" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что, принимая по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с абзацем 4 статьи 3 Федерального Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (с последующими дополнениями и изменениями) гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем - для иных организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 7.2.8 коллективного договора заключенного между администрацией и профсоюзной организацией ООО "Нижневартовскэнергонефть", работодатель один раз в два года оплачивает работникам и неработающим членам их семей проезд к месту использования льготного отпуска и обратно на территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси). К членам семьи работника относятся муж, жена и несовершеннолетние дети, а также дети - студенты до 24 лет независимо от регистрации их места жительства, обучающиеся на дневной форме обучения. Оплата проезда этим членам семьи производится независимо от времени использованного отпуска.

Учитывая, что членами семей, стоимость проезда которых была возмещена ООО "Нижневартовскэнергонефть", являются дети работников, обучающиеся в учебных заведениях по очной форме обучения, что подтверждается материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что доначисление налоговым органом налога на суммы стоимости проезда неработающих детей является необоснованным.

Так же, принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку дети работников не имеют своего дохода, то они являются иждивенцами работников, так как находятся у них на полном содержании или получают от них помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Кассационная инстанция считает, что установление предприятием в соответствии с условиями коллективного договора дополнительных социальных льгот и гарантий для своих работников не противоречит приведенным налоговой инспекцией нормам трудового и налогового законодательства, не противоречит принципам определения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, поскольку такое право организаций, не финансируемых из соответствующих бюджетов, прямо вытекает из пункта 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как право на предоставление гарантий и компенсаций работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предоставлено работодателю, а также исходя из принципа, установленного пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6851/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.