Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-794/2006(20256-А27-28) По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-794/2006(20256-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Копир" (далее - ООО "Компания "Копир") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный комитет поддержки бизнеса - Леке" (далее - ООО "РКПБ - Леке") о взыскании 3 748 рублей 21 копейки пени по договору поставки товара от 01.12.2004 N 91.

Решением от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005, с ответчика в пользу истца взыскано 1 270 рублей 60 копеек пени и 425 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано, В кассационной жалобе ООО "РКПБ - Леке" просит принятые судебные акты отменить, как незаконные.

Заявитель утверждает, что его вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате постановленного товара нет, поскольку сотрудники истца отказались принимать наличные денежные средства, привезенные для оплаты товара, и потребовали перечисления суммы долга на расчетный счет. В то же время, договором не предусмотрен способ окончательной оплаты, и действующее законодательство не запрещает производить расчет наличными денежными средствами между юридическими лицами по одной сделке в сумме, не превышающей 60 000 рублей.

По мнению ООО "РКПБ - Леке", ответчик, в даниом случае, в соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на уменьшение размера ответственности, так как истец содействовал увеличению убытков.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между ООО "Компания "Копир" (поставщик) и ООО "РКПБ - Леке" (покупатель) заключен договор поставки товара N 91 (далее - договор), в соответствии, с которым поставщик обязался поставить - товар, а покупатель принять его и оплатить определенные договором денежные средства.

В соответствии с пунктами 3,2 и 3.4 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % путем перечисления денежной суммы на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится до 29.12.2004.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае невыполнения покупателем условий оплаты товара в указанный в договоре срок начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму, которая не оплачена.

Поскольку покупатель осуществил окончательный расчет за поставленный товар только 20.04.2005, чем нарушил сроки оплаты, установленные договором, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, на обоснованность требований истца, а так же доказанность неисполнения ООО "РКПБ - Леке" обязанности по оплаге полученного товара в установленный договором срок, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал предусмотренную договором сумму пени.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, Как установлено судом и не отрицается сторонами спора, окончательный расчет за пожученный по договору товар ответчик осуществил только 20.04.2005, Тем самым сроки оплаты, установленные договором, ответчиком нарушены, и истец имеет право на выплату процентов, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

Суд кассационной инстанции не нажодит оснований для снижения размера ответственности истца, поскольку первая и апелляционная инстанции арбитражного суда уже применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив взыскиваемую сумму. Кроме того, доказательств в подтверждение довода кассационной жалобы о том, что истец содействовал увеличению убытков, а именно препятствовал осуществлению оплаты, ООО "РКПБ-Лекс" не представило.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения и постановления надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и приняты законные судебные акты, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 23.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23591/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный комитет поддержки бизнеса - Леке" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23591/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный комитет поддержки бизнеса - Леке" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.