Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2006 г. N Ф04-705/2006(20141-А27-15) Срок исковой давности может быть применен только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2006 г. N Ф04-705/2006(20141-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее ОАО "НКАЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г.Новокузнецк, (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительными решения от 27.01 2005 N 80 и требования от 02.02.2005 N 67, в соответствии с которыми обществу доначислена сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Решением от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены в полном обьеме со ссылкой на правомерное отнесение во внереализационные расходы оспариваемой налоговым органом суммы дебиторской задолженности в размере 27 164 374 руб., не реальной к взысканию.

Постановлением апелляционной инстанции ог 07.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области и се представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, в частности пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, выразившемся в неправомерном принятии судом документов, которые не были представлены налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки.

ОАО "НКАЗ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве доводы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ОАО "НКАЗ" по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 27.01.2005 N 80 о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 13 038 904 руб.

На уплату указанной суммы выставлено требование от 02.02.2005 N 67.

Основанием для принятия названного решения и направления требования явился вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком во внереализационные расходы как безнадежных к взысканию сумм по следующим контрагентам: ОАО "КМК" в размере 22 908 010 руб. и 4 206 346 руб., ОАО "Иридиум Евразия" в сумме 30018 руб., ОАО "Кушецкие инвестиционные бумаги" в сумме 20 000 руб.

Признавая данный вывод неправомерным и удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил положения подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов; безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации.

Судом установлено, что в отношении ОАО "КМК" определением Арбитражного суда Кемеровской облает# от 17.06.2003 завершено конкурсное производство, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается записью от 17.06.2003 за N 2034217020528. Учшывая данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что с 17.06.2003 года ОАО "КМК" считается ликвидированным , а его непогашенные обязательства прекращенными.

Ссылка заявителя жалобы на неподтверждение ОАО "НКАЗ" сумм дебиторской задолженности надлежащими документами была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, давшей оценку агентскому договору от 09.09.99 N 822-99 и платежным документам, в ре*ульгате чего суд установил, что денежные средства в сумме 22 908 010 руб. не были возмещены заявителю ОАО "КМК" (приципалом).

Долг ОАО "КМК" в размере 4 206 346 руб. обоснованно судом признан нереальным к взысканию исходя из (рапа ликвидации этого общества, в результате чего заявителю не возвращен вклад, внесенный в совместную деятельность по договору от 27.07.99 N 4009930/658-99.

В отношении задолженности ОАО "Иридиум Евразия" в размере 20 666 руб. 36 коп. суд пришел к выводу о фактической невозможности исполнения обязательства этим должником, поскольку согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполни тельного документа взыскателю отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным является неубедительным довод налогового органа о возможности взыскания с должника суммы долга в срок до 16.04.2006. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о месте нахождения ОАО "Иридиум Евразия" и его имущества налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о неправомерном списании заявителем как безнадежной суммы дебиторской задолженности 9 352 руб. ОАО "Иридиум Евразия" кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, указанная сумма является безнадежной ко взысканию на основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности. Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности может быть применен только по заявлениют стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется поскольку из буквального содержания данной нормы такой вывод не следует.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что документы, обосновывающие списание вышеперечисленной просроченной дебиторской задолженности, а также задолженности в сумме 20 000 руб. по ОАО "Кузнецие инвестиционные бумаги", представлены налогоплательщиком только в суд и не были предметом рассмотрения в ходе налоговой проверки.

Учитывая, что документы были приняты судом и оценены, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" кассационной инстанцией отклоняется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 по делу N А27-14086/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.