Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. N Ф04/1979-270/А67-2003 Суд правомерно исходил из того, что материальная выгода, полученная работником и членом его семьи за счет работодателя, независимо от источника ее выплаты, является объектом обложения ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2003 г. N Ф04/1979-270/А67-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибнафта" (далее - ЗАО "Сибнафта") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК) о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция МНС) N 102/1-20в от 16.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.02.2003, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибнафта", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сибнафта" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибнафта" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт N 207/1-20В от 18.09.2002 и вынесено решение N 102/1-20В от 16.10.2002 о привлечении ЗАО "Сибнафта" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3 365, 69 руб. Кроме того, заявителю был доначислен не полностью уплаченный ЕСН в сумме 16 828, 44 руб. и пени в размере 5 126, 28 руб. Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа явилось не включение ЗАО "Сибнафта" в облагаемую базу 71 252, 89 руб. материальной выгоды работников, состоящей из выплат на медицинское обслуживание работников в размере 66 865 руб. и экономии на процентах по договорам займа, заключенными между заявителем и его работниками в 2001 году, в размере 4 387, 89 руб.

ЗАО "Сибнафта" в соответствии с п.4 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) было направлено требование N 2750 от 17.10.2002 об уплате сумм налога пени и штрафа. Считая, что данные действия Инспекции МНС являются незаконными, затрагивая права налогоплательщика на правильное исчисление и уплату установленных налогов, ЗАО "Сибнафта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Сибнафта" требований, Арбитражный суд Томской области принял законное и обоснованное решение. При этом суд правомерно исходил из того, что материальная выгода, полученная работником и членом его семьи за счет работодателя, независимо от источника ее выплаты, является объектом обложения ЕСН.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ЗАО "Сибнафта".

В соответствии со ст.236 НК (в редакции, действующей в проверяемый период) объектом налогообложения для исчисления ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. В пункте 4 этой же статьи установлено, что выплаты, указанные в п.п. 1 и 2, не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.

Налоговая база по ЕСН на основании п.1 ст.237 НК определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. В абз.2 п.1 ст.237 НК кроме того установлено, что при определении налоговой базы должны учитываться любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 НК), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. В силу п.4 этой же статьи к материальной выгоде (применительно к предмету спора) относится: материальная выгода от оплаты работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав; материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях.

Выплаты, составляющие материальную выгоду, не начисляются в пользу работника, а используются им в качестве предоставляемых благ (медицинских услуг, беспроцентного займа). Поскольку п.п.1 и 2 ст.236 НК не содержат указанные виды дохода работников, следовательно, как правильно указал арбитражный суд, исходя из буквального толкования закона, п.4 названной статьи к данным отношениям не применим. Кроме того, судом установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем факты произведения расчета и предоставления материальных выгод работникам предприятия.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.03. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10762/02 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибнафта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.