Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-920/2006(20351-А70-7) Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения учреждения как налогового агента к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в виде призов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-920/2006(20351-А70-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области город Тобольск (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тобольский государственный педагогический институт имени Д.И. Менделеева" (далее - учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 29 050 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления сведений о доходах физических лиц за 2002 - 2004 г.г. по форме 2-НДФЛ.

Решением от 08.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при применении арбитражным судом пункта 28 статьи 217 НК РФ не учтено, что доходы не подлежат налогообложению в том случае, если они (доходы) получены на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления.

Инспекция указывает, что учреждение, являясь налоговым агентом, в нарушение приведенной выше нормы не удержало налог с дохода физических лиц и не представило в определенный срок в налоговые органы документы и (или) иные сведения о выплате доходов физическим лицам. По мнению инспекции, арбитражный суд необоснованно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, поскольку разъяснение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О представлении сведений" от 16.01.2003 N 04-2-097/1385-Б425 касается пунктов 1 и 3 статьи 217 НК РФ.

Представители учреждения в заседании просили оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснили, что студентам за участие в мероприятиях выдавались подарки стоимостью не свыше 2 000 рублей, а не призы, что отражено в первичных бухгалтерских документах. Считают, что разъяснение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.01.2003 N 04-2- 097/1385-Б425 по заполнению налоговой отчетности по форме N 2-НДФЛ дано в отношении всех доходов, не подлежащих налогообложению, определяемых в соответствии с положениями статьи 217 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, выслушав представителей учреждения, и, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности учреждения за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт от 22.06.2005 N 14-74/45 и вынесено решение от 19.08.2005 N 31 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 29 050 рублей.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление учреждением в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ сведений о выплаченных налогоплательщику доходов, подлежащих налогообложению не в полном размере (пункт 28 статьи 217 НК РФ), независимо от размера выплаченного дохода.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что стоимость призов, не превышающих 2 000 рублей, является доходом, не подлежащим налогообложению НДФЛ, на основании пункта 28 статьи 217 НК РФ, следовательно, не являясь налоговым агентом, учреждение не обязано представлять сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Кроме того, суд принял во внимание разъяснение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Министерству образования Российской Федерации "О представлении сведений" от 16.01.2003 и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ посчитал это обстоятельством, исключающим применение мер налоговой ответственности.

Поддерживая решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ, действующей с 01.01.2001, установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В силу пункта 28 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, не превышающие 2 000 рублей, полученные за налоговый период, в том числе стоимость призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления.

Поскольку в данном случае стоимость призов, выплаченных учреждением физическим лицам, не подлежала обложению подоходным налогом и налогом на доходы физических лиц, то на него не возлагались обязанности по исчислению и удержанию у налогоплательщиков указанных налогов. Следовательно, учреждение не являлось в проверяемый период налоговым агентом по отношению к физическим лицам.

Кассационная инстанция не принимает довод инспекции о том, что судом не учтено, что доходы получены студентами не связи с участием на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления, поскольку при проведении налоговой проверки инспекцией не установлены основания проведенных конкурсов и соревнований и их уровень.

Одновременно не принимается ссылка представителей учреждения на то, что студентам по результатам конкурса или соревнования выдавались подарки, а не призы, поскольку об этом не заявлялось ни при налоговой проверке, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Арбитражный суд правильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, указав, что в письменное разъяснение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О представлении сведений" от 16.01.2003 N 04-2-07/1385-Б425 распространяется на все доходы, определяемые в соответствии с положениями статьи 217 НК РФ как доходы, не подлежащие налогообложению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения учреждения как налогового агента к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в виде призов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13033/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.