Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6388-1273/А70-2003 Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что факт неуплаты данных налогов произошел в результате неправомерных действий налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2003 г. N Ф04/6388-1273/А70-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Александру Сергеевичу Шуклину о взыскании недоимок и пеней по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) за 1999 - 2001 годы соответственно в размерах 2 786 453, 0 руб. и 968998, 23 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1999 - 2000 годы в размерах 1 365 680, 06 руб. и 615293,86 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 1999 - 2000 годы в размерах 225403, 49 руб. и 101553, 34 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1999 - 2000 годы в размерах 13259, 03 руб. и 5973, 70 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2001 году в размерах 166738,18 руб. и 15196, 68 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в 2001 году в размерах 9900, 0 руб. и 902,30 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 2001 году в размерах 400, 0 руб. и 36,46 руб., по подоходному налогу с наемных работников в 2000 году в размерах 5702, 0 руб. и 3711, 50 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2001 год в размерах 985 789,68 руб. и 361925,41 руб., по налогу с продаж за 1999 - 2001 годы в размере 655 078, 86 руб. и 523 241, 12 руб., а также о взыскании налоговых санкций в размере 3 212 364, 94 руб. на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.2003 заявленное требование удовлетворено частично. С предпринимателя А.С. Шуклина взысканы недоимка и пени по подоходному налогу за 1999 год соответственно в размерах 7430, 0 руб. и 5748,97 руб., за 2000 год соответственно в размерах 69 646 руб. и 31947,75 руб., за 2001 год - в размерах 69 646, 0 руб. и 11 222, 77 руб.; недоимка и пени по страховым взносам во внебюджетные фонды за 1999 год соответственно в размерах 37 031, 77 руб. и 28 654, 17 руб., за 2000 год - соответственно в размерах 71 508,10 руб. и 32 802, 10 руб., недоимка и пени по единому социальному налогу за 2001 год соответственно в размерах 67 371, 27 и 10 856, 52 руб.; недоимка и пени по подоходному налогу с наемных работников в 2000 году соответственно в размерах 5702, 0 руб. и 3711, 50 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2001 год в размерах 985 789,68 руб. и 361925,41 руб., по налогу с продаж за 1999 - 2001 годы в размере 655 078, 86 руб. и 523 241, 12 руб.

Налоговые санкции взысканы в размере 30 000 руб. с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

При этом суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении подоходного налога (налога на доходы физических лиц), страховых взносов во внебюджетные фонды, единого социального налога с отчислением в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования с валового дохода, полученного предпринимателем, без учета понесенных затрат.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести новое решение.

Заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы требования подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой предоставлено право, но не обязанность определять суммы налогов расчетным путем или по аналогии в случае утраты документов, обосновывающих понесенные расходы.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя А.С. Шуклина за период с 1999 по 2000 годы выявлены налоговые правонарушения, о чем налоговым органом составлен акт от 20.01.2003 N 11-23, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 28.02.2003 N 13-22/65 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении подоходного налога (налога на доходы физических лиц), страховых взносов во внебюджетные фонды, единого социального налога с отчислением в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, налога на добавленную стоимость, налога с продаж и пеней за несвоевременную уплату налогов.

Налоговым органом в связи с отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих понесенные расходы и ведение раздельного учета реализации товаров произведено доначисление указанных налогов и пеней исходя из суммы валового дохода. Предпринимателем А.С. Шуклиным также не представлены сведения о выплаченных работникам доходах, работающим в 2001 году по трудовым соглашениям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что факт неуплаты данных налогов произошел в результате неправомерных действий налогоплательщика.

Вместе с тем, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2003 налоговому органу предложено исчислить налоги, пени и налоговые санкции в порядке статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимателем А.С. Шуклиным данные о произведенных расходах утрачены по независимым от него обстоятельствам.

Налоговым органом во исполнение данного определения представлен расчет подоходного налога (налога на доходы физических лиц), страховых взносов во внебюджетные фонды, единого социального налога, соответствующего размера пеней и штрафов, исходя их дохода налогоплательщика, определенного в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и одноименного закона Тюменской области от 03.07.2000 N 189.

Поскольку доначисление налогов в бюджет, а также начисление пеней и налоговых санкций производилось налоговым органом без соблюдения требований налогового законодательства, а следовательно, неправомерно, кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда законным.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-3565/20-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.