Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1253/2006(21526-А27-19)
(извлечение)
Арендное предприятие тепловые сети г.Кемерово (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2005 N 37581 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.
Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.
Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган полагает, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относится к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поэтому оспариваемое налогоплательщиком решение от 21.06.2005 N 37581 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является законным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции С.В.Меркурьева поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2004 в отношении предприятия открыто конкурсное производство.
В связи с неисполнением предприятием требования N 190992 от 13.05.2005, которым предлагалось уплатить образовавшуюся за период конкурсного производства задолженность в сумме 58024,95 руб., налоговым органом принято решение от 21.06.2005 N 37581 о взыскании этой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого решения налогового органа пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, производить бесспорное взыскание текущих платежей, возникших в период конкурсного производства, за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат указанным правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25541/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф04-1253/2006(21526-А27-19)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании