Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1620/2006(21204-А27-12) Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В связи с этим, при рассмотрении дела, суду следовало уточнить у истца, отказался ли он от исковых требований, и выяснить, не противоречит ли этот отказ закону и не нарушает ли права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф04-1620/2006(21204-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сбытэнерго" (далее - ООО "Сбытэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта имени Ворошилова" (далее - ОАО "Шахта имени Ворошилова") и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "УК "Прокопьевскуголь") о взыскании 41980 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в период с 01 июня 2004 года по 01 августа 2005 года электрическую энергию по договору от 01.08.2002 N 218.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать предъявленную сумму долга с ООО "УК "Прокопьевскуголь".

Решением суда первой инстанции от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ООО "УК "Прокопьевскуголь".

В иске к ОАО "Шахта имени Ворошилова" отказано.

Судебные акты со ссылкой на нормы статей 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что поскольку дополнительным соглашением от 16.03.2004 к договору N 218 ООО "УК "Прокопьевскуголь" добровольно приняло на себя обязательство по оплате, то требования истца являются обоснованными, и удовлетворил иск.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "УК "Прокопьевскуголь" просит их отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суд не применил нормы статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, в соответствии с которой третье лицо несет ответственность только в случае возложения ее на него законом. В связи с тем, что ООО "УК "Прокопьевскуголь" не является стороной по договору энергоснабжения, оно не несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательства ОАО "Шахта имени Ворошилова".

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ООО "Сбытэнерго", ОАО "Шахта имени Ворошилова" и ООО "УК "Прокопьевскуголь" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание не явились, в с вязи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным между ООО "Сбытэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Шахта имени Ворошилова" (абонентом) договором от 01.08.2002 N 218 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть в оговоренном количестве энергию, а абонент - оплачивать ее в безакцептном порядке.

Дополнительным соглашением к упомянутому договору, заключенным 16 марта 2004 года ООО "Сбытэнерго", ОАО "Шахта имени Ворошилова" и ООО "УК "Прокопьевскуголь" (плательщиком), стороны установили, что обязательства абонента по оплате электрической энергии возлагаются на плательщика.

В связи с неоплатой потребленной электрической энергии за вышеуказанный период истец предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ООО "Сбытэнерго" обязанность по поставке абоненту электрической энергии исполнило.

При этом сумма долга, как установил суд, на момент предъявления иска составила 41980 руб. 28 коп.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В то же время в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, названная норма Кодекса допускает возможность возложения законом на третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед кредитором.

По условиям дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 218, на ООО "УК "Прокопьевскуголь" возложена обязанность по оплате за потребленную ОАО "Шахта имени Ворошилова" электрическую энергию.

Однако такая ответственность ООО "УК "Прокопьевскуголь" нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими действующими законами не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд ошибочно посчитал ответственным лицом названного ответчика и взыскал с него долг.

Поэтому судебные акты в части взыскания с ООО "УК "Прокопьевскуголь" 41980 руб. 28 коп. задолженности подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а исковые требования в этой части отклоняются.

Что касается отказа в иске к ОАО "Шахта имени Ворошилова", то суд при принятии судебных актов в этой части допустил нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с этим при рассмотрении дела суду следовало уточнить у истца, отказался ли он от исковых требований к ОАО "Шахта имени Ворошилова", и выяснить, не противоречит ли этот отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Кроме того, отказ истца от иска в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу, а не принятие решения об отказе в иске.

С учетом изложенного судебные акты в части отказа в иске к ОАО "Шахта имени Ворошилова" подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2005 и постановление от 08.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27337/2005-3 отменить.

В иске ООО "Сбытэнерго" к ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" о взыскании 41980 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию отказать.

Дело в части требований ООО "Сбытэнерго" к ОАО "Шахта имени Ворошилова" передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.