Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-2205/2006(21742-А75-9) Постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным, поэтому подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не разрешили вопрос о существенности вновь открывшегося обстоятельства относительно требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2006 г. N Ф04-2205/2006(21742-А75-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-2205/2006(29808-А75-10)

Решением от 02.10.2003 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, удовлетворив заявленные требования администрации города Сургута, обязал общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рыбакова" (далее - ООО "Фирма Рыбакова") привести земельный участок стоимостью 435 669 руб., площадью 0,09 га, расположенного в г. Сургуте, микрорайоне N 20 по ул. 30 лет Победы в пригодное для использования состояние - снести все сооружения, в том числе, находящиеся за красными линиями.

ООО "Фирма Рыбакова" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на полученное письмо заместителя председателя правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 19.10.2005, в котором сообщалось, что строительство ул.

Маяковского от ул. 30 лет Победы до ул. Университетской в плане на 2005 год не предусмотрено.

Определением от 24.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что договор аренды по инициативе арендодателя может быть прекращен в одностороннем порядке в любое время с соблюдением порядка и срока предупреждения, поэтому не является существенным обстоятельством то, что на 2005 год не предусмотрено строительство улицы Маяковского; не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Рыбакова", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что установленные судом обстоятельства в решении от 02.10.2003 не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, что подтверждается письмом заместителя председателя правительства Ханты-Мансийского автономного округа, полученным подателем жалобы 25.10.2005.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма Рыбакова" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация г. Сургута не обеспечила направление отзыва в установленном законом порядке и явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС Российской Федерации в своем постановлении от 15.10.1998, существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

ООО "Фирма Рыбакова" в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве вновь открывшегося обстоятельства указала на информацию, полученную из письма заместителя председателя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Амирова Г.А. за от 19.10.2005 за исх.N 01/6879 о том, что строительство улицы Маяковского от улицы 30 лет Победы до улицы Университетской в плане на 2005 год не предусмотрено.

Судебные инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не разрешили вопрос о существенности вновь открывшегося обстоятельства относительно требований статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд, ссылаясь на право арендодателя отказаться от договора в любое время, предупредив об этом арендатора, фактически дал новую оценку обстоятельствам спора, на основании которых было принято решение от 02.10.2003, а именно освобождение земельного участка в связи с началом плановой застройки.

При изложенных обстоятельствах, определение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, рассмотреть заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с правилами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1973-Г/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.