Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-2067/2006(20786-А27-37) Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-2067/2006(20786-А27-37)
(извлечение)

Дочернее предприятие холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь" (далее ДХК "Кузбассразрсзуголь" ОАО "Кузбассэнергоуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.02.2005 N 3309.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, норм материального права статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа N 3309 от 08.02.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в силу несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуально: о права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Кузбассэнергоуголь" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2004.

По результатам проверки принято решение N 3309 от 08.02.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,. и налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерский учет в части увеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 81 106 руб.

Основанием доначисления указанной суммы налога послужил отказа в применении налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что в нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в размере 52 848 руб., отраженный в соглашении о проведении взаимозачет с ООО "Торговый дом "Сибирский уголь", и в сумме 2 040 руб., указанной в уведомлении от 29 10.2004 о проведении взаимозачета с ООО "Беловский энергоремонтный завод", не отражен в книге продаж ОАО "Кузбассэнергоуголь", а сумма налога в размере 26 218 руб. не выделена, в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, отдельной строкой в акте от 08.10.2004 приема-передачи векселя, полученного в счет оплаты по договору от ОАО "УК Кузбассразрезуголь", и также не отражена в книге продаж.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что факт не отражения в книге продаж суммы НДС сам но себе не является достаточным доказательством занижения налоговой базы при выставлении счет-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и предоставления доказательств оплаты налога, кроме того, налоговым орган, в нарушение статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не сообщено налогоплательщику о выявленных противоречиях и недостатках в документации, а также о ведении в отношении него производства о налоговом правонарушении и о рассмотрении материалов проверки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что для осуществления правомерности включения в налоговую базу при исчислении сумм налога на добавленную стоимость, налогоплательщик должен осуществлять уменьшение общей суммы НДС на налоговые вычеты, при наличии выставленных счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату НДС поставщику.

Судом установлено, что Обществе включило в налоговую базу по НДС за октябрь 2004 сумму НДС выставленного ОАО "Беловский энергоремонтный завод" и ООО "ТД Сибирский уголь", при этом счета-фактуры были выставлены "Кузбассразрезуголь" ОАО "Кузбассзнертоуголь" в лице обособленных подразделений: Беловский специализированный монтажно-наладочный участок и Новокузнецкий специализированный монтажно-наладочный участок.

Кассационная инстанция поддерживает позицию суда в части неправомерности доводов налогового органа о том, что сумма НДС в размере 52 848 руб. и 2 040 руб., предъявленная ООО "Беловский энергоремонтный завод" и ООО "Торговый дом "Сибирский уголь" не отражена в книге продаж налогоплательщика и, следовательно, не исчислена в бюджет исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что указанные суммы НДС отражены в книге продаж организации в строках 46 и 48 - продажи структурных подразделений - Беловского специализированною монтажно-наладочного участка и Новокузнецкого специализированного монтажно-наладочного участка, а также в разделах книги продаж, которые ведут названные филиалы организации.

Как правильно указал арбитражный суд, отсутствие расшифровки в книге продаж суммы НДС по конкретным покупателям не подтверждают занижение налогооблагаемой базы.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик не включил в налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 суммы предъявленного налога.

Учитывая, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают последствий, если документально подтвержден факт уплаты НДС в составе покупной цены, то 01су тс л вис в платежных документах выделенной отдельной строкой суммы НДС не является безусловным основанием для непринятия вычета по налогу на добавленную стоимость Судом установлено, что указанная сумма налога на добавленную стоимость выставлена по счет-фактуре N 360 от 29.07.2004 в адрес ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и оплачена по акту приема-передач векселя ВР-1 52 от 08.10.2004, при этом первоначально в акте покупная цена была указана без выделения налога, а впоследствии налогоплательщик и покупатель заключили соглашение от 10.10.2004, которым в акт внесены изменения и НДС выделен отдельной строкой, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, указанная счет-фактура и сумма налога в размере 26 218 руб. отражены в строке 2 - покупатель ОАО УК КРУ Кедровский.

Поскольку покупателем по счет-фактуре N 360 от 29.07.2004 является ОАО "УК Кузбассразрезуголь" Кедровский угольный разрез - филиал ОАО "УК Кузбассразрезуголь", налогоплательщик правомерно отразил указанные счет-фактуру и сумму налога в размере 26 218 руб. в строке 2 - покупатель ОАО УК КРУ Кедровский.

Кроме этого, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что камеральная проверка проведена с нарушением требований, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если налоговым органом в ходе проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Поскольку инспекцией не представлены доказательства надлежащего выполнения положений абзацев 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные нарушения являются дополнительным основанием для его отмены.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской облает# по делу N А27-14628/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.