Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-1517/2006(20716-А67-15) Объектами для исчисления налога на имущество являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество, учтенное в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций и правомерно исключено ЗАО из расчета налога на имущество организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-1517/2006(20716-А67-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество ПКФ "Саванта" (далее - ЗАО ПКФ "Саванта") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.04.2005 N N 53, 54, 55 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2005 N 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением к ЗАО ПКФ "Саванта" о взыскании налоговых санкций в размере 24 274 руб. 60 коп. по решению от 20.04.2005 N 43.

Решением от 07.11.2005 Арбитражного суда Томской области требования ЗАО ПКФ "Саванта" удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением норм процессуального права. Считает, что поскольку ЗАО ПКФ "Саванта" изначально основные средства отражены на счете 01 "Основные средства", следовательно, суммы авансовых платежей за 1, 2, 3 квартал и за 12 месяцев 2004 года подлежащие уплате в бюджет, по данным уточненных расчетов занижены организацией на 396 418 руб. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО ПКФ "Саванта" в суд не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.02.2005 и 30.03.2005 ЗАО ПКФ "Саванта" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организации за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и 12 месяцев 2004 года.

По результатам проведения камеральных проверок указанных налоговых деклараций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, налоговым органом 19.04.2005 приняты решения соответственно N N 53,54, 55 об отказе в привлечении ЗАО ПКФ "Саванта" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

20.04.2005 по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год налоговым органом принято решение N 43 о привлечении ЗАО ПКФ "Саванта" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 24 274 руб. 60 коп.

Указанными решениями ЗАО ПКФ "Саванта" предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога на имущество организаций в размере 396 418 руб., а также сумму пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 28 918 руб. 81 коп. в срок, установленный в требовании.

Не согласившись с указанными решениями, ЗАО ПКФ "Саванта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений законодательству о налогах и сборах, нарушающих права и законные интересы ЗАКО ПКФ "Саванта" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, исключение ЗАО ПКФ "Саванта" из объекта налогообложения имущества, переданного в аренду ООО "Томвест-СТ", которое первоначально было учтено на балансовом счете 01 "Основные средства", а впоследствии переведено на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Принимая решение арбитражный суд, проанализировав пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об отверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", правильно указал, что если материально-вещественные ценности, отвечающие требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, мясе имущество), изначально не предназначены для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а предназначены для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, то такие объекты нужно рассматривать в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитывать на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что между ЗАО ПКФ "Саванта" и ООО "Томвест-СТ" за период с 03.05.2001 по 29.06.2004 заключены договора аренды имущества, согласно которым ЗАО ПКФ "Саванта" приобретает и предоставляет ООО "Томвест-СТ" на возмездной основе во временное владение и пользование указанное в данных договорах имущество.

Во исполнение указанных договоров ЗАО ПКФ "Саванта" приобретало соответствующее имущество у ряда организаций и индивидуальных предпринимателей, которое впоследствии было передано ООО "Томвест-СТ" во временное владение и пользование на возмездной основе, согласно заключенным договорам аренды, что подтверждается актами приема-передачи.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что на момент приобретения имущества, исключенного из объекта налогообложения, ЗАО ПКФ "Саванта" намеревалось передать его ООО "Томвест-СТ" во временное владение и пользование с целью получения дохода, а не использовать данное имущество непосредственно для производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права налоговым органом не представлено доказательств использования ЗАО ПКФ "Саванта" приобретенного имущества в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств, тогда как ЗАО ПКФ "Саванта" представлено в материалы дела штатное расписание, согласно которому в Обществе отсутствует персонал, способный эксплуатировать приобретенное имущество в производственных целях.

Судом установлено, что спорное имущество, отвечающее требованиям доходных вложений в материальные ценности, было отражено на счете 01 "Основные средства" вместо счета 03 "доходные вложения в материальные ценности" в результате допущенной бухгалтером ЗАО ПКФ "Саванта" ошибки, после обнаружения которой была составлена бухгалтерская справка от 05.01.2004 N 1 "Ошибочность учета финансовых вложений на счете 01" и были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года и за 2004 год.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд правильно указал, что ЗАО ПКФ "Саваита" в соответствии со статьями 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации устранило допущенное им ранее нарушение правил ведения учета объектов налогообложения.

Учитывая положения статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектами для исчисления налога на имущество являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество, учтенное в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций и правомерно исключено ЗАО ПКФ "Саванта" из расчета налога на имущество организаций.

Исходя из изложенного, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6489/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.