Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2003 г. N Ф04/2131-692/А45-2003 Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено взыскание с налогового агента сумм не удержанного налога и пеней, исчисленных с этих сумм, поскольку в до момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2003 г. N Ф04/2131-692/А45-2003
(извлечение)

Общественный фонд "Новосибирский региональный благотворительный общественный фонд социальной помощи работникам АО "НЗХК", город Новосибирск, (далее - общественный фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 15.03.2002 N ЕЧ-07-10/28 о взыскании с общественного фонда недоимки по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 389 105 рублей, о взыскании пени на сумму доначисленного налога - 107 033 рубля 51 копейки, а также о взыскании штрафных санкций в размере 85 071 рубля.

Решением арбитражного суда от 14.11.2002 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003, решение налогового органа признано недействительным в части предложения общественному фонду уплатить неудержанный налог в сумме 389 105 рублей и пени на сумму доначисленного налога - 107 033 рубля 51 копейки. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя заявление в части, суд мотивировал свой вывод тем, что требование уплатить в бюджет налоговому агенту не удержанный с налогоплательщиков подоходный налог и пени, не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, статье 45 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций о признании недействительным решения налогового органа в части предложения общественному фонду уплатить не удержанный налог и пени, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" своевременно не удержанные, удержанные не полностью или не перечисленные в соответствующий бюджет суммы налогов, подлежащие взысканию у источника выплаты, взыскиваются с предприятий и организаций в бесспорном порядке. За несвоевременное перечисление налога предусмотрено взыскание пени.

Общественный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.1999 по 31.01.2002 годы, своевременности представления отчетов ф. 8 и справок о доходах физических лиц по ф.3 за период с 01.01.1999 по 31.01.2002 годы.

По результатам проверки составлен акт NЕЧ-07-10/28 от 19.02.2002 и принято решение от 15.03.2002 N ЕЧ-07-10/28 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а также предложено перечислить доначисленные налоги и пени за несвоевременную уплату.

В адрес общественного фонда было направлено требование по состоянию на 15.03.2002 N ЕЧ-07-10/28 об уплате налога, налоговых санкций, в соответствии с которым в срок до 20.03.2002 налоги и пени подлежали уплате.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общественный фонд обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено взыскание с налогового агента сумм не удержанного налога и пеней, исчисленных с этих сумм, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ до момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогового агента перечислять в бюджет удержанные с налогоплательщика налоги.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

В данном случае общественным фондом подоходный налог удержан не был, поэтому судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога явилось бы дополнительным видом ответственности, не предусмотренным Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае налоговый агент подвергается денежному взысканию и лишается собственного имущества - денежных средств.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поскольку судом правильно применены нормы материального права. Правовые основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12394/02-СА/401 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.