Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2003 г. N Ф04/2189-601/А27-2003 Поскольку в налоговым органом не представлены доказательства получения налогоплательщиком авансовых платежей (предоплаты по условиям контракта) до момента реализации товаров, а взята вся сумма (в том числе поступившая после реализации товаров), судом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2003 г. N Ф04/2189-601/А27-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Шахта имени 7 Ноября", г. Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 2 и Кемеровской области N 16-08-10/235 от 18.10.2002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что денежные средства поступили налогоплательщику в оплату реально поставленной по экспортному контракту продукции и не могут являться авансовыми платежами, полученными в счет предстоящих поставок (платежей, услуг), которые включаются в облагаемую базу.

Решением суда от 28.01.2003 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции посчитал недоказанными доводы налогового органа о том, что вся поступившая в июне-августе 2002 года валютная выручка, являлась авансовым платежом.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, вся поступившая выручка, до момента определения даты реализации (передачи) товаров, считается авансовой. Не собрав пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не вправе включать в налоговую базу выручку от реализации товаров на экспорт по налогу на добавленную стоимость (НДС) по ставке 0 процентов.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, рассмотрев представленные налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь-август 2002 года, Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Кемеровской области принято решение N 16-08-10/235 о привлечении ОАО "Шахта имени 7 Ноября" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 141 2203,29 руб., а также предложено уплатить сумму налога в размере 20 706 016, 46 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, для включения в налогооблагаемую базу реализацию товаров необходим сам факт реализации передачи) товаров, то есть доказательства перехода права собственности на товары, что соответствует также положению статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу включаются авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В решении суда отмечено, что налоговым органом не представлено документальное обоснование выручки, полученное в счет предстоящих платежей и выручки за уже отгруженный товар. Выводы налогового органа основаны только на данных представленных в декларациях. Дополнительные документы налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при экспорте товаров является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Само по себе непредставление пакета документов не является основанием для включения выручки в налогооблагаемую базу, так как лишает права налогоплательщика на получение льготы при реализации товаров на экспорт после представления соответствующих документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду в соответствии с частью 1 пунктом 9 статьи 167 НК РФ

Поскольку в данном случае налоговым органом не представлены доказательства получения налогоплательщиком авансовых платежей (предоплаты по условиям контракта) до момента реализации товаров, а взята вся сумма (в том числе поступившая после реализации товаров), судом первой инстанции решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности правомерно признано недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2003 по делу N А27-213/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.