Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-878/2006(20202-А27-23) Признав смягчающими ответственность обстоятельствами, добросовестные действия налогоплательщика, направленные на устранение задолженности по налогам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-878/2006(20202-А27-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Махаринец О.Н. пени в сумме 3 171 руб. 65 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налоговых санкций в сумме 24 287 руб. 95 коп., начисленных по решению N 426-в от 25.05.2005.

Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя Махаринец О.Н. взыскано 5 600 руб., в том числе пени в сумме 3 171 руб. 65 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налоговые санкции в сумме 2 438 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить судебный акт первой инстанции в той части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований и взыскать с предпринимателя Махаринец О.Н. налоговые санкции в сумме 24287 руб. 95 коп.

По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал необоснованный вывод о том, что сумма налоговых санкций не соответствует тяжести налогового правонарушения.

Кроме того, инспекция считает, что уплата налогоплательщиком недоимки по налоговым платежам на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, а также привлечение его к налоговой ответственности впервые не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Махаринец О.Н., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 426-в от 25.05.2005 о привлечении предпринимателя Махаринец О.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в суме 6 983 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 7 148 руб., а также пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 17139 руб. 95 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 35740 руб. неуплаченных налогов, а также за их несвоевременную уплату пени в сумме 3 171 руб. 65 коп.

Принимая решение о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав смягчающими ответственность обстоятельствами, добросовестные действия налогоплательщика, направленные на устранение задолженности по налогам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 2 428 руб. 79 коп.

Принимая во внимание, что выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27216/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.