Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-1616/2006(22730-А27-10) Возвращая жалобу заявителю, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба на определение обжалуется в месячный срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-1616/2006(22730-А27-10)
(извлечение)

Государственное Учреждение "Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Верхнекетского района Томской области" (далее ГУ ОВО при ОВД Верхнекетского района Томской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Кузбасское отделение - Западно-Сибирской железной дороги" о взыскании 14739 руб. долга за оказанные услуги охраны по договору от 01.07.2002 N 32.

Решением от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

ГУ ОВО при ОВД Верхнекетского района Томской области обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное решение. Определением от 28.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

На состоявшиеся судебные акты ГУ ОВО при ОВД Верхнекетского района Томской области подало кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 03.03.2006 кассационную жалобу возвратил заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе государственное Учреждение "Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Верхнекетского района Томской области" просит отменить определение от 03.03.2006 и восстановить срок на кассационное обжалование в связи с поздним поступлением судебных актов в адрес истца.

По мнению заявителя, в данном случае кассационная жалоба на определение подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая жалобу заявителю, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба на решение суда от 22.09.2005 могла быть подана в срок до 22.12.2005, а жалоба на определение от 28.11.2005 в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в месячный срок, т.е. обжалованию подлежало до 28.12.2005.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

В определении о возвращении кассационной жалобы суд указал, что одновременное рассмотрение кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и определение о возвращении апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено. Кроме этого пояснил, что при повторном обращении с кассационной жалобой заявителю следует уточнить требования относительного того, какой судебный акт им обжалуется.

04.05.2006 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила жалоба ГУ ОВО при ОВД Верхнекетского района Томской области на решение от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, содержащая ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование. Ходатайство обосновано поздним получением в адрес истца копии решения, а также в связи с незаконным и не обоснованным вынесением судебных актов по данному делу (определений о возвращении апелляционной и кассационной жалоб).

Суд кассационной инстанции посчитал данное ходатайство обоснованным и определением от 17.05.2006 принял кассационную жалобу ГУ ОВО при ОВД Верхнекетского района Томской области. Судебное заседание назначено на 15 июня 2006 года в 09 часов 45 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина д. 74, зал N 6 (6 этаж).

Учитывая изложенное, определение от 03.03.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 03.03.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.