Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-1864/2006(20913-А67-26) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура взыскания, в требовании об уплате не содержится необходимых сведений, в том числе по недоимке, на которую начислены пени, сроках и уплаты, о периоде начисления и ставке пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-1864/2006(20913-А67-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс") обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации N 492 от 14.09.2005.

В обоснование заявленных требований общество указало, что названное постановление не соответствует статьям 46, 47, 69, 70, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым органом нарушена процедура взыскания, в требовании об уплате не содержится необходимых сведений, в том числе по недоимке, на которую начислены пени, сроках их уплаты, о периоде начисления и ставке пени.

Это не позволяет проверить расчет. К тому же, указана формулировка "прочие налоги", что не предусмотрено законодательством.

Кроме того, по оспариваемому постановлению производится взыскание с нарушением установленных сроков, пени должны уплачиваться одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; инкассовые поручения выставлены налоговым органом только на один счет в ОАО "Томскпромстройбанк", тогда как у организации действовал еще один счет в Газпромбанке, на который не направлялось инкассовое поручение.

Решением от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области, заявленные Требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое постановление налогового органа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску просит отменить состоявшееся решение суда и принята новое.

Указывает на то, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, налоговым органом была полностью соблюдена процедура, предусмотренная статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, отсутствие в требовании об уплате налогов сведений, известных налогоплательщику, не является основанием для признания его недействительным, так как в требовании предлагалось уплатить только пени, поэтому недоимка и срок ее уплаты не указаны.

Решение о взыскании за счет денежных средств доведено до налогоплательщика, в связи с неисполнением данного требования на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение N 14906 от 15.08.2005 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. В кредитное учреждение были направлены инкассовые поручения N 63241-63243; 63248, 63249 от 15.08.2004. Поскольку эти инкассовые поручения не были исполнены, руководствуясь статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение N 492 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Вынесено соответствующее постановление.

Пункт 3 статьи 44 НК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения конституционной обязанности по уплате налогов (сборов). Данный перечень не содержит такого основания, как истечение сроков давности взыскания недоимки в принудительном порядке, предусмотренной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, по мнению налогового органа, неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов в установленный срок не прекращает ее и не устраняет возможность и обязанности налоговых органов по начислению пени в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также по взысканию неуплаченных сумм пени в бесспорном порядке.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Из смысла данной статьи следует, что трехмесячный срок установлен для взыскания налога, а не для пени.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Учитывая, что пени начислялись обществу на указанные суммы недоимки нарастающим итогом, без учета сроков наступления платежей по конкретным налогам, представителем ответчика расчет начисления пеней по налогам и сборам не представлен, как не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры, предусмотренной статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания суммы пени в размере 53 642 рублей 19 копеек за счет имущества, суд правомерно признал данный факт недоказанным.

Кроме того, по мнению общества, налоговый орган не опроверг довод заявителя о неправильном и незаконном начислении пени, определении недоимки, на которую начислялось пеня, о пропуске сроков взыскания задолженности.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 14.09.2005 вынесено постановление N 492 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, в соответствии с которым с открытого акционерного общества "Томскстройтранс" подлежит взысканию пени в размере 53 642,19 руб.

ОАО "Томскстройтранс"" не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследуя положения пункта 4 статьи 69, статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела и представленными сторонами доказательствами по существу спора, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 14.09.2005 N 492 вынесено со ссылкой на неисполнение требования по состоянию на 12.07.2005 N 58607, в котором не содержится всех предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведений, позволяющих определить на какую именно недоимку, по каким налогам, сборам, в каких суммах, по каким установленным законом срокам уплаты, начислены подлежащие уплате пени, а также за какой период времени они начислены.

В нем так же нет указаний на суммы налогов (сборов), в связи с неуплатой в установленный срок которых начислены пени. Сведений о дате, начиная с которой начисляются пени, в требовании также нет. Из представленных в ходе производства по делу расчетов пеней следует, что указанные в требовании пени начислены за период с 01.06.2005 по 30.06.2005.

Налоговым органом не опровергнут вывод суда о том, что пени начислены на задолженность прошлых лет, срок взыскания по которым, исходя из требований статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Доводы налогового органа об указании в требовании только пени, начисленных за период с 01.06.2005 по 30.06.2005, проверялись в судебном заседании, однако не приняты, поскольку они не согласуются с природой пени.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в нарушение требований, изложенных в части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал соблюдение процедуры взыскания.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-16957/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.