Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф04-5351/2005(21009-А27-31) Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходил из того что, представленные заявителем документы, установил, что Общество документально подтверждающие судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого приняты судебные акты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф04-5351/2005(21009-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кузнецкий механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее Инспекция) 13 450 руб. судебных расходов по делу N А27-21688/2004-2.

Заявленные требования Общества мотивированы нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 02.02.2005 по делу N А27-21688/2004-2 и результаты рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции на вышеуказанное решение суда.

Решением арбитражного суда от 28.11.2005 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Судом, по мнению заявителя жалобы, не принят довод налогового органа, о том, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Кроме того, Инспекция утверждает, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не направило в адрес Инспекции документы о понесенных им судебных издержках.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела. Общество просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А27-21688/2004-2, возбужденного Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий механический завод" (правопредшественника заявителя) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (правопредшественника налогового органа) от 01.09.2004 N 1580 и об обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 180 000 руб., и апелляционной жалобы Инспекции на решение суда от 02.02.2005, которые сложились из расходов на оплату услуг специалиста по подготовке заявления и материалов в суд, отзыва и материалов в апелляционную инстанцию, по оплате услуг представителя по участию в рассмотрении спора, всего на сумму 13 450 руб.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Арбитражный суд, исследовав в полном объеме представленные заявителем документы, в том числе судебные акты по делу N А27-21688/2004-2, договоры об оказании услуг, счета-фактуры, платежные поручения, установил, что Общество документально подтвердило судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого приняты судебные акты.

Довод налогового органа со ссылкой на часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности заявителя представить в полном объеме копии документов кассационная инстанция считает несостоятельным и обоснованно не принятым судом.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Также несостоятельна ссылка налогового органа на нарушение Обществом при обращении в суд с настоящим заявлением требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем представлены суду доказательства (почтовая квитанция) о направлении Инспекции заявления и прилагаемых к нему документов. Налоговым органом данное обстоятельство документально не опровергнуто.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21688/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.